MUZIEK
Als je een bestuurder van een bank strafrechtelijk voor laat komen,
natuurlijk zegt dan iedere bank, ja, risico nemen, nul.
Anders besta ik daar zelf.
Maar in Nederland hebben we gezegd, nee, we gaan het niet doen met verdachte transacties,
maar we gaan het met ongebruikelijke transacties doen.
Dus die lat ligt een stuk lager. De facto betekent het dat je al veel eerder aan die grens zit.
En ja, als er zo'n melding ontstaat, dan zit je dus wel als ondernemer of burger of wat dan ook in het hele circus.
Want alle lampen staan op rood. Jij wordt onderzocht. Je krijgt allerlei vragen.
Voor je het weet krijg je een bankblokkade en of een offboarding.
In 2014 begon dat eigenlijk. En toen werden de controles steeds verder geïntensiveerd.
Nou ja, tegenwoordig werkt 20 tot 25 procent van het bankpersoneel
en had zich bezig met het anti-witwas.
Dus controles op alle dossiers.
Hallo dames en heren.
Welkom bij weer een aflevering van de Mark My Word Show.
Mijn naam is Mark van Versendaal en vandaag zit ik met Marco Anink.
Man in finance.
Advocaat, financieel recht en voormalig bankanalyst.
Iemand die van binnenuit precies begrijpt hoe banken denken,
waar ze op sturen en waar ze ondernemers onder druk kunnen zetten.
Hij weet waar de knoppen zitten.
Wanneer je wordt buitengesloten en belangrijker nog, waar het systeem nog te bewegen is.
Vandaag gaan we het hebben over Nederland.
Want de middenklasse wordt uitgehold en ondernemers en investeerders krijgen te maken met steeds zwaardere vormen van inflatie, regulatie, taxatie en veel meer.
Dus de ruimte om nog vrij te opereren wordt kleiner.
Dus wat betekent dit nou concreet voor jou en jouw vermogen?
En vooral, wat kun je doen om jezelf te beschermen en sterker te positioneren?
Welkom Marco.
Dankjewel Mark.
Tof dat je er bent.
Ik denk dat de naam Man in Finance gelijk misschien wel wat vragen oproept.
Kun jij eens uitleggen en waarom je jezelf zo gepositioneerd hebt?
Ja, graag. Ik kom oorspronkelijk uit de advocatuur.
De naam Man in Finance kwam, wat zal het zijn?
Twee jaar geleden, denk ik in de zomer, kwam die naar voren vanuit een viral gegaan parodie.
Looking for a man in finance
6.5
Blue Eyes
Trust Fund
Nou ben ik al iets ouder om alle
Hypes mee te krijgen en alle viral
Gegaan, TikTok video's
Etc, maar die kreeg ik wel mee
Toen hoorde ik die, toen dacht ik
Hey, you talking about me
Toen was er al het zaadje bij mij dat ik dacht
Ik wil
Zelf een eigen onderneming opzetten
Om ondernemers
Dus te gaan helpen
Met hun financieel juridische zaken.
En toen dacht ik al.
Dit is wel een hele toffe naam.
Binnen dat spectrum.
Je zal niet zo snel op een op Google komen.
Met alles wat daarover al gezegd is.
En de remix van David Guetta.
Maar hij is wel catchy.
Daar zit boven nog iets anders grappigs.
Man in Finance.
M-A-N.
Mijn naam is Marco Anink.
Bij mijn eerste werkgever dat advocaatkantoor.
Was mijn acroniem M-A-N.
Hm.
Nou ja, zo past hij op twee manieren eigenlijk daarbij.
Mijn eenmanszaak heb ik vervolgens ook Men in Finance genoemd.
Inmiddels een BV geopend, waarvandaan ik opereer met ook diverse andere partijen
die op specifieke specialistische kwesties ook de kennis verzorgen,
die ik soms niet geheel heb, maar juist dat we daar de samenwerking kunnen zoeken.
Dus vandaar dat die naam man in finance, het kwankverschil is minim, maar dat is dus met een E de meervoudheid. Dus zodoende man in finance en man in finance, dat is het label.
Ja cool en de stap om die onderneming op te richten en in te richten maar ook daadwerkelijk dat om te zetten naar iets waar ondernemers mee te maken krijgen met betrekking tot banken.
Dat is ook veel teruggekomen in je communicatie. Wat is daar de reden achter geweest?
Dus wanneer is bij jou opgevallen of is opgemerkt dat er dingen in Nederland aan het veranderen zijn.
En dat ondernemers of ondernemende mensen daar op dit moment tegenaan lopen.
En tegen wat voor dingen lopen ze dan aan?
Weet je, wat gebeurt er?
Goeie vraag.
Kijk, ik ben destijds het echt werkende leven na studententijd en allemaal dat soort dingen begonnen in 2012.
Nou, dat was crisistijd.
De financiële crisis na 2008 begon het in de US.
Maar in Nederland gingen we dat voelen in 9 à 10.
Ik kwam binnen het insolventierecht.
Dus ik zag alles van de zwarte kant.
Alles ging mis.
Ik zag contracten die waren fout gegaan.
Ik ben curator geworden.
Ik heb herstructureringen gedaan.
Maar ook gezien wat je anders had kunnen doen.
En dan was het nu niet zo'n drama geweest.
Anders contracten opstellen, etc.
Met die bagage ben ik op een gegeven moment terechtgekomen in het financiële recht.
Het financiële recht voor ondernemers.
Want ondernemers hadden te maken met derivaten.
Het MKB zat al 20, 30, 40 jaar bij de Rabobank of de ING of de ABN, maar vooral bij de Rabobank.
En daar kwam hun vaste accountmanager, die kwam langs en die zei, Hans, we moeten een beetje uitkijken met die rente, want jij wil nou weer een lening gaan afsluiten.
Ja, ik weet het. Die rente kan van alles gaan doen, die kan zomaar weer omhoog gaan straks.
Precies. Nou ja, daarom wil ik graag een vaste rente.
Zei die accountmanager, ja, dat kan je doen, maar hier hebben we het rentederivaat.
Het heet een swap.
Nee, maar doe maar gewoon een vaste rente.
Nee, joh, die swap.
Die is precies hetzelfde, alleen die is goedkoper.
Echt waar? Ja, echt waar.
Ja, maar moeten we dat niet goed laten nakijken?
Kom op, we kennen elkaar veertig jaar.
Ik ken je vrouw, ik ben op de bruiloft geweest.
Nou ja, als jij het zegt, dan teken ik wel.
Hoe lang is die lening? Ja, vijftien jaar.
Nou, ik heb ook een vijftien jaar verswap nodig.
En ik geloof oprecht dat ze geen kwade intenties hadden, de jongens van de bank.
Die wisten het ook niet.
Die hoorden van iedereen, dat is goed.
jij krijgt een leuke verkooppremie
je klant is blij, iedereen is blij
en als de rente gestegen was
dan had de bank er heel leuk aan verdiend
maar er waren ook de ondernemers blij geweest
maar de rente die ging dalen
en toen zat dat ding als een molensteek
om de nek, want toen was het niet
dit jaar is vervelend, dat jaar is vervelend
maar het is 15 jaar vervelend
en als de rente nog verder daalt
dan krijg je een margin cost en dan moet je daar opeens
gaan betalen en je onderpand
dus je huis
en weet ik veel wat allemaal gaan verkopen
De banken zeiden toen al, dit is misschien ergens een keertje misgegaan, maar dat is 1% of minder. Het is gewoon een goed product.
Langzamerhand kwam naar boven dat het niet zo'n goed product was en zei de rechter ook, daar is toch wel wat mee mis.
En dan krijg je wat er gebeurt in de samenleving en hoe dat zelfs de rechter beïnvloedt en het hele spectrum.
Dus dan zie je dat in 2012, 13, 14, als je dan naar de rechter ging,
en 14 al iets beter, maar zeker 12 en 13, dan zei de rechter gewoon,
wat is dit voor gekkigheid, gewoon een goed product wegwezen.
En dan kwam het langzamerhand in de politiek terecht,
en er kwam aandacht voor, en er ging volle de money erover schrijven,
en dan gingen anderen, kassa, radar kwam het op,
en dan kwam er meer empathie ook voor de ondernemer,
oh goh, hier is toch wel wat aan de hand.
En dan ging de rechter ook mee, het werd een politiek item,
Op een gegeven moment heeft de politiek zich ook uitgesproken tegen de banken.
Hé, hier moeten we wat mee.
Toen zijn de banken gedwongen om een herstelkader te openen.
Dat betekent, als u eronder valt en tussen die en die tijd een swap hebt afgesloten, een rentedirivaat.
Dan krijgt u vergoeding.
Volgens deze regels.
Nou, toen was de politiek blij.
Zo, dat is geregeld.
Voor iedereen gewoon een oplossing klaar.
Dan zie je dat de politieke aandacht verslapt.
Dan roept Rabobank zelfs nog een keer.
Ja, maar ik vind het eigenlijk helemaal niet oké.
En ik wil me eigenlijk niet aansluiten.
Wie bedraai er in die tijd?
Maar weer toch gedwongen.
Politieke druk.
Doe toch maar wel.
Oké, aangesloten.
En dan draait het weer.
Dan draait de tendens weer.
Want hé, de politieke druk houdt op.
Politiek is men blij.
Er is iets geregeld.
We hebben ons vinkje gezet.
Aandacht verschuift weer naar andere dingen.
En dan krijg je opeens niet meer een document van 20 pagina's.
Maar van 150 pagina's.
Ja, maar als het zondag was dan niet.
En als het regende, maar ook drie dagen sneelde in zo'n jaar, dan krijg je ook geen vergoeding.
En oh, je hebt een te hoog vermogen en dit en dat en dat.
En als het er niet duidelijk in staat, dan kan je naar een speciale geschillencommissie.
En die gaat over onderwerp 1, 2, 3 en 4, gaan zij dan zeggen wie er gelijk heeft.
Oké, we zijn het oneens, Bank en ik, maar het is onderwerp 5.
Ja.
De geschillencommissie.
Nee daar gaan we niet over.
Maar wie wel?
Ja niemand.
Dus heeft de bank gelijk.
Daar zie je al een beetje hoe banken opereerden.
En opereren.
Want in de financiële crisis was het natuurlijk allemaal.
Oh die zijn met overheidsgeld gered.
Dit nooit meer.
En zeker syndicated loans.
En alle ingewikkelde producten.
Daar moeten we vanaf.
Derivaten.
Verschrikkelijk allemaal.
Prime mortgages.
Er hoeft weinig tijd voorbij te gaan.
En dat gaat weer allemaal de andere kant uit.
Nou, en dat gebeurde toen met derivaten, maar vervolgens met het hele anti-witwas gebeuren.
WWFT, de wet tegen het witwas en terrorismefinanciering.
En ik weet nog, een van de eerste zaken, daar kwam een klant, die kwam naar mij toe.
Die zei, ik heb hier een vragenbrief van de bank.
En dat ging over, ja, er zat ergens een oude aandeelhoudersfinanciering in vanuit Panama.
De branche, dat was iets met leaseauto's.
Dan zat er nog iets met Luxemburg en Zwitserland in.
En daar waren allemaal wat kritische vragen over gesteld.
Heb ik maar met de klant naar gekeken.
Hebben we samen gekeken.
Oké, hoe valt dat het beste te beantwoorden?
Is een tweede brief gekomen?
Goed beantwoord.
En het was oké.
Dat was 2015 of 2016.
Dat was toen de tendens.
Dus als het echt Panama is en dit en dat.
Dan kijken we er kritisch naar.
Maar als u dan gewoon antwoord geeft.
Nou prima, dan kunnen we verder.
Dat is nu het tegenovergestelde.
Nu zijn er veel algoritmes aan het werk gesteld.
Die onmiddellijk voor een blokkade zorgen.
Kijken de analisten ook met een andere opdracht daarnaar.
De-risking, risicomitigatie.
Helpen wij als banken krijgen een boete van Nederlands Bank als we ons werk niet goed doen.
En als we er te veel klanten uitgooien.
Ja, dat is vervelend.
En dan stout er een berichtje in de krant van zo erg en vervelend.
Maar we krijgen geen boete.
Dus ja, stel dat wij iedere klant eruit gooien.
Dan krijgen wij van onze manager wel even te horen.
Hé, dit is niet de bedoeling.
Maar dat is anders dan wanneer er allerlei klanten passeren waar we een enorme boete voor krijgen.
Ja, dat is de incentive. Waar ligt die?
Ja, die ligt op absolute risicobeperkingen.
En wat krijg je dan als een klant een bank 3000 euro per jaar oplevert?
Maar het kost een bank 10.000 euro per jaar om hem in de gaten te houden met alle analisten.
En dan heb je een twijfelgeval. Wat moet je als bank doen?
Dus in die zin, het is niet goed, maar vanuit een commerciële gedachte, en banken zijn commercieel, moet de incentive anders liggen om banken ook anders zich op te laten stellen.
En op het moment dat een bank opeens op een klant 3 miljoen per jaar verdient, wordt de discussie binnen de bank ook anders gevoerd over risico.
Juist.
En hoeveel risico kunnen we lopen op deze klant?
nou ja, stel je voor
DNB pakt dit dossier erbij, vindt er wat van
we krijgen een boete
hoe hoog is die boete dan?
althans voor zover het op deze klant zit
terwijl we 3 tot 5 miljoen pakken op deze klant
dan kan je wat eerder risico lopen
dan je maakt al verlies op de klant
en waarom zou je dan in godsnaam ook nog risico lopen
op een boete?
en dat is waar het begint te schuren
banken hebben zich jarenlang ook verzet
tegen dit verhaal
zeiden joh, zeker de rabo voorop
waarom moeten wij deze overheidstaken uitvoeren?
Ik snap die discussie.
Maar de discussie, ja, het is oorspronkelijk
door de Financial Action Task Force
wat voornamelijk een internationale organisatie is
maar vooral vanuit Amerika gedreven.
We moeten dat witwassen, beter in het snotje krijgen
en beperken.
Oorspronkelijk vanuit de gedachte
puur drugscriminaliteit gerelateerd.
Dus had je volgens mij in 1992 ergens
de eerste Europese regelgeving
En dat zag puur op drickscriminaliteit.
Langzaam ging dat opschuiven.
Eigenlijk pas in.
Nou ja wat zal je zeggen.
Ergens 2008 kreeg je serieuze regelgeving.
Maar die werd nog steeds niet nageleefd.
Vandaar dat dossier Houston.
Die in geen 2014.
Uiteindelijk een schikking trof van 775 miljoen.
Ralph Hamers die mocht nog voorkomen voor de strafrechter.
Vrijgesproken maar dat is wel heftig.
En dat betekent ook.
Als je een bestuurder van een bank strafrechtelijk voor laat komen.
En natuurlijk zegt dan iedere bank.
Ja risico nemen nul.
Anders besta ik daar zelf.
Ik heb allemaal verzekeringen voor bestuursaanspreekheid.
Dat zei ik eraan.
Niet tegen.
Ik sta opeens voor de strafrechter.
Dus vanaf nu risk appetite nul.
Dames en heren.
Heel even Mark hier.
Tussen al het mooie geweld van deze aflevering door.
Wil ik even de aandacht vragen.
Voor onze Bitcoin Economics Unseen Community.
AI en Bitcoin, samen vormen ze de opkomst van de digitale economie.
En die is en wordt veel groter dan de traditionele economie.
En dit gaat veel sneller dan je denkt.
Bij Bitcoin Economics on scene krijg je een mescherpe macro-analyse,
inzichten over allerlei financi instrumenten en leer jij dus hoe je jezelf strategisch kunt positioneren tijdens deze historische wealth transfer Geen geblaad geen hype geen gelul Wel verdieping data en een community die absoluut vooruit loopt
Pure alfa om keihard te profiteren van de tijd die komen gaat.
Dus wil je niet achteraan hobbelen, maar op tijd instappen?
Ga naar beunseen.nl en plan direct een kennismaking.
Dat is beunseen.nl.
Let's go!
En wanneer is die extra stap vanuit 2008 naar waar we nu zijn?
Wanneer is dat extremer geworden voor jouw gevoel?
Sinds je die hele periode hebt bijgewoond in dit vak?
In 2014 begon dat eigenlijk.
En toen werden de controles steeds verder geïntensiveerd.
Tegenwoordig werkt 20 tot 25 procent van het bankpersoneel.
Had zich bezig met het anti-witwassen.
Zo dan.
Dus controles op alle dossiers.
En dat vinden banken ook niet leuk.
Dit kost banken alleen maar geld.
Dus aan het einde van de streep, dan hebben zij verdienmodellen met commissies, gewoon goedkoop inlenen, duur uitlenen.
Maar het hele WWFT-antiewitwasplaatje kost alleen maar geld.
Alleen wat zie je daarin voor verschil?
Dus de eerste stap is, we hebben nooit ergens naar gekeken.
Dus dat betekent het lokale filiaal ergens in Uden.
Daar heb je een accountmanager.
En die moet ook even.
Ja Jan we hebben eigenlijk nog helemaal geen paspoortkopie van jou.
Kan je die even aanleven.
Zo begon het KYC verhaal.
Dat is gewoon een vriendelijk accountmanager.
Die zegt we hebben wat gegevens van je nodig.
Dit en dat en dat.
Die heeft ook helemaal geen stimulans om moeilijk te doen.
Want die wil gewoon lekker zaken doen.
En dan op een gegeven moment.
2014 dus.
Die hele grote schikking van ING.
Wat later ABN voor 400 of 500 miljoen.
nu is het de beurt aan Rabobank
nog onbekend wat dat wordt
maar die ligt nog in de klintjes met de DNB
ja, in dat spectrum
moet men het anders aanpakken
en wat is dan het eerste dat gebeurt
hé, we hebben heel veel klanten
die zijn eigenlijk nog nooit gekategoriseerd
want
moeten wij alles aan dezelfde toets onderwerpen
nou, eerst zegt de DNB ja
je hebt gewoon set rules
gewoon rule based
iedereen zelf te controleren
maar dan bedenk je opeens
Ja, wacht even, je hebt gebeursgenoteerde ondernemingen.
Misschien toch wel wat veiliger.
Terwijl je hebt ook ondernemingen die misschien ergens in Afrika zitten,
waar bijna alles met cash gaat en onduidelijk is hoe.
Je hebt ondernemingen in bepaalde branches waar men van oordeelt,
al dan niet terecht, hé, daar zit meer risico in.
Moeten we daar een verschil in gaan maken?
Ja, liever wel, want dat betekent ook, dan kunnen we minder vragen stellen aan andere klanten.
langzaam ga je dan zo naar risico
georiënteerde aanpak, oftewel
je gaat eigenlijk, en de grap is
in de wet staat
eigenlijk maar één ding, dat is je moet
onderzoek verrichten
en dan staat er wat je allemaal nodig hebt, et cetera
maar onderzoek verrichten
aan de hand van het risico
dat jij durft
te dragen, dus als bank ga je
bepalen, dat is dan een Sira
een systematische integriteitsrisicoanalyse
beetje technisch
Maar dan ga ik bepalen hoeveel risico loop ik op alles.
En dat is gewoon heel simpel.
Een score van 0 tot 100.
Dan zeg je oké hier zoveel risico dit dat.
Hé ik wil hier eigenlijk maar 70 risico lopen.
Maar het risico is hoger.
Nou dan moet ik dat gaan ondervangen.
Dus ik ga een plan van verbetering.
Een plan van aanpak opstellen.
En hoe ga ik dat doen?
Dat mag je aan de DNB laten zien.
En hoe ga je dat doen?
Nou bijvoorbeeld door te zeggen.
Ik ga bij al mijn klanten bepalen wat hun risico is.
En dit hoeft helemaal niet volgens de wet, maar dit is eigenlijk zoals ze het allemaal doen.
Ze zeggen, laag risico, medium risico, hoog risico en onacceptabel risico.
Onacceptabel risico betekent gewoon artikel 3 lid 5 van de WWFD of boarding.
Tot ziens, u moet eruit.
en letterlijk u moet eruit, wij mogen u niet meer aan boord houden.
Alleen waarom mogen wij dat niet meer?
Omdat wij bepalen wat ons gewenste risico is
en u voldoet daar niet aan of we kunnen het niet vaststellen.
Dat is de andere. Dus als jij geen antwoord geeft, kunnen wij het niet vaststellen.
Einde verhaal.
Wie je dan indeelt als laag risico, medium risico en hoog risico,
dat mag je helemaal zelf weten.
Dus dat moeten banken zelf bepalen
en daar gaan ze dan allemaal systemen voor ontwerpen.
Welke branches zijn er? Hoe ingewikkeld is het concern? Wat voor geldstromen lopen er doorheen?
En daar zitten ook aspecten bij, dat bleek ook laatst weer eens, waarbij het blijkt dat bijvoorbeeld buitenlandsklinkende achternamen,
dat daar meer ongebruikelijke transacties van gemeld worden dan van niet-buitenlandsklinkende achternamen.
Ik geloof 61 procent. En wat is dan die ongebruikelijke transactie?
dat is dat we hebben gezegd
verdachte transacties
die kan je vaststellen
aan de hand van een aantal criteria
die moet je melden aan
FIU
Financial Investigation Unit
per land heb je dat
een separate entiteit
die mensen gaan dan verder zeggen
oké wacht even moet dit door naar het OM
ja nee et cetera
maar in Nederland hebben we gezegd
volgens mij is er nog één land
ik dacht Tjechië
dat dat ook doet
nee we gaan het niet doen met verdachte transacties
Maar we gaan dat met ongebruikelijke transacties doen.
Dus die lat ligt een stuk lager.
En het idee daarachter is, dan maken we het banken makkelijker.
Dan hoeven ze niet zelf alles al uit te zoeken of het verdacht is of niet.
Maar de facto betekent het dat je al veel eerder aan die grens zit.
En veel eerder, ja, better safe than sorry, je gewoon moet zeggen, ja, ik meld wel.
Hier, dan kan je me nooit verwijten dat ik niet heb gemeld.
En ja, als er zo'n melding ontstaat, dan zit je dus wel als ondernemer of burger of wat dan ook.
in het hele circus
want alle lampen staan op rood
jij wordt onderzocht, je krijgt allerlei
vragen, voor je het weet krijg je
een bankblokkade, en of een
offboarding, en dat betekent een briefje
dank voor de beantwoording van de vragen, wij vinden het
onvoldoende, over twee of drie
maanden zeggen wij tot ziens
en dan ben je je rekening
kwijt, en
als jij dan vervolgens naar een andere bank gaat, dan zegt die bank
bent u er ooit uitgegooid?
ja, hoe bedoelt u?
Nou bent u er ergens anders uitgegooid.
Ja maar als ik nu ja zeg.
Dan gaat u mij niet accepteren.
Nou we nemen het wel mee.
Dat is hetje dan.
Hé Marco.
Als de banken het van origine niet wilden.
Wat ik me heel goed kan voorstellen.
Om die extra verantwoordelijkheid erbij komt.
En het kost klauwen met geld.
De burger.
De ondernemer.
De burger.
De klanten willen het ook niet.
Die zitten er ook niet op te wachten.
Wat is volgens jou de reden.
Dat dit zo stevig wordt geïmplementeerd.
Laten we het even bij Nederland houden.
Of binnen de EU.
Is daar voor jou gevoel.
Ligt daar een theorie of een thesis achter.
Wat daar aan de hand is.
Of is dit just a game of incentives.
En is het gewoon uitgerold in een of ander monster.
Omdat het wel vaker gebeurt in een bedrijf.
Als er meer regels komen.
Daar komen weer nieuwe regels uit.
Komen weer nieuwe regels uit.
En voor je het weet.
Is het een lochschip geworden.
Waar niemand meer vrij kan bewegen.
Een beetje van beide.
Hele goede vraag.
Kijk destijds.
Het is voortgekomen uit.
Help.
Die drugscriminaliteit.
Heel simpel.
Als dat doorzet, dan hebben staten zelf niet meer te heften in handen, maar dan worden we geregeerd door de criminaliteit.
Dus dan ontbreekt de legitimatie en is je rechtsstaat naar de komende.
Dus dat was het oorspronkelijke doel.
En dan langzamerhand gaat dat opschuiven naar ook andere soorten van criminaliteit.
We lopen het risico dat die het gaan overnemen.
Moeten we dat zoveel mogelijk buiten de deur houden.
En dus moeten wij controleren op het witwassen en financiering van terrorisme.
En ook over financiering van terrorisme kun je natuurlijk een hele boom opzetten.
Want wat is terrorisme?
Dat is natuurlijk een politiek, wat je er ook van vindt, maar het is politiek gemotiveerd.
Luister, veel politiek gemotiveerder kan je het niet hebben.
En om het heel beeldend te maken, dat was de komst van Trump.
Trump zei op een gegeven moment gewoon, hé, maar wacht even.
Wij hebben nu te maken met gerechtshoven die achter ons aan zitten.
Wat nou als wij gewoon die raadsheren op die lijst zetten?
Op die sanctielijst.
Succes ermee.
Dus die konden nergens meer een bankrekening krijgen.
En het was veel overzichtelijker.
Want je hebt gewoon de good guys en de bad guys.
En het was altijd kapitalistische Westen en communistische Oosten met China en Rusland.
They are the bad guys. Heel simpel, overzichtelijk.
Maar dat wordt nu wat minder overzichtelijk.
En dat zie je in zo'n geval heel erg, hoe politiek gemotiveerd sanctielijsten dus zijn.
Want sanctielijsten betekent gewoon, als jij zaken doet met iemand op de sanctielijst,
dan word je eruit gegooid door je bank, dan kan je met hele hoge boetes te maken krijgen.
En wij worden allemaal te allen tijden geacht iedere dag de sanctielijsten checken.
Als wij met mensen of entiteiten zaken doen.
Ik denk dat de covid-periode ook een hoop alarmbellen heeft doen rinkelen bij een hoop mensen.
Want ik denk dat we nog de truckers kunnen herinneren uit in Canada.
Die allemaal gediepbanked werden omdat ze in opstand kwamen tegen de covid-reglementen.
En dat zelfs mensen die geld naar hun overmaakten.
of geld via een bepaalde manier bijvoorbeeld in crypto
naar hun exchange over maakte waar hun adres naar ben aangekomen
is dat zelfs die mensen gestraft en gedepankt werden
dus als je het hebt over politieke motivaties
die zelfs de burgers daarin raakt
ondernemers die nagenoeg niks verkeerd hebben gedaan
die zou je ongetwijfeld in je klantenkring hebben zitten
of in je netwerkkring
die allerlei dingen doen
die helemaal niet raar zijn
maar om de een of andere manier niet volledig binnen de kleurtjes kleuren
die worden gelijk gedepankt
En dat roept wel vragen op, weet je.
En dan vraag je je af, in hoeverre zijn er nog good guys en bad guys?
Of in hoeverre is het simpelweg een controlemechanisme aan het worden?
Wat denk jij dan?
Dat is het al heel lang.
Nee, maar dat is het heel lang.
Want je ziet, ik geloof in cycli.
Dingen gebeuren in cycli.
En je ziet, als je even iets verder terugkijkt.
naar de jaren 50
bijvoorbeeld, dan zie je een samenleving
die heel duidelijk is.
Je hebt goed, je hebt kwaad, je hebt
mijn oma en opa.
Mijn oma
die was katholiek, mijn opa was protestants.
Twee geloven op
één kussen, daar slaapt de duivel tussen.
Tegenwoordig zeggen we, boeiend,
wat maakt dat uit?
Maar in de samenleving van toen
was dat heel relevant.
Want je hoort dit te doen, je hoort dat niet te doen.
Dat is wel de kant die we nu weer heel erg sterk aan het uitgaan zijn.
Want als jij ambtenaar bent, je krijgt iedere maand hetzelfde salaris.
Jij hebt een koophuis.
Jij hebt een bankrekening bij een van de drie grootbanken.
Jij gaat ieder jaar naar dezelfde plek op vakantie.
En misschien nog een tweede plek.
Alles binnen de EU, normale landen, et cetera.
Dan krijg jij geen vragen.
Want dat is normaal.
Dat is gebruikelijk.
Het systeem kijkt naar gebruikelijkheid.
Ja, gebruikelijke bestedingspatroon.
Als je iedere maand 5000 euro uitgeeft, of 10.000, of 15.000, of een ton, dat maakt niet uit.
Als je iedere maand ongeveer hetzelfde doet.
Het systeem springt aan op die persoon die normaal gesproken 5000 per maand uitgeeft.
Daar komt opeens een transactie van 25 of van 50 op.
Als diezelfde transactie bij iemand terechtkomt die per maand een miljoen heen en weer laat gaan, dan kruidt het systeem er niet naar.
Dus er wordt heel erg via algoritmes gezocht naar wat is die gebruikelijkheid.
En dat betekent ook dat hoe meer mensen binnen de lijntjes gedwongen worden te kleuren en dus langzamerhand gaan kleuren, hoe eerder anderen buiten de lijntjes kleuren.
En om een heel simpel maar wel beeldend voorbeeld te gebruiken.
ik ben niet altijd extreem punctueel,
maar bij mijn eerste werkgever was er iemand,
die was altijd echt flink te laat.
Dus ja, ik kwam misschien iets te laat,
en dan zei mijn...
Maar vervolgens, tien minuten later, kwam die ander.
Oh, wat vervelend.
Men had geen kritiek op mijn minuutje of anderhalf minuut.
Toen die persoon op een gegeven moment vertrokken was,
toen keek men mij aan.
En waarschijnlijk toen ik vertrokken was, keek men iemand aan die tien seconden te laat was.
Dat is hoe het systeem werkt.
Of niet vijf minuten te vroeg, juist.
Precies, dat is hoe het systeem verschuift.
Dus hoe meer mensen binnen lijntjes kleuren, hoe sneller iets buiten de lijntjes wordt gepercipieerd.
Oftewel die lijntjes zelf, die verschuiven.
Die trekken steeds meer naar binnen.
Ja, nou die groep wordt groter.
Ik denk dat de mensen die luisteren aan deze podcast, die kijken aan deze podcast, dat die zijn al geneigd.
Die zitten al in die groep.
Dat zijn ofwel mensen die bezig zijn met investeren.
Mensen die ondernemen of die nadenken over naar het buitenland te gaan.
Of die in ieder geval op een fatsoenlijke manier kritisch zijn op wat op dit moment in Nederland gebeurt En het is grappig wat je zegt want ik kan uit eerste hand bevestigen En uit tweede hand en uit derde hand binnen onze Bitcoin Economics Unseen Community dat mensen die altijd binnen de lijntjes kleurden met behoorlijk wat vermogen
nooit vragen hebben gekregen.
Maar op het moment dat ze Bitcoin kochten of crypto kochten,
of een investering deden van een hogere waarde dan dat er normaal van hun geacht werd,
toen kwamen de brieven, sommige zijn inderdaad ook bij een bank weggestuurd,
We hebben hem weggestuurd.
Sommigen zijn geblokkeerd.
Nou allerlei heizen.
Eigenlijk om niks.
En dat bevestigt eigenlijk alles wat jij nu aan het vertellen bent.
En ik denk dat heel veel mensen die dit nog zelf niet ervaren hebben.
Wel al voelen.
Vanwege al die extra vragen.
Als je een bankrekening opent.
Of als je bij een crypto exchange door de hele KYC heen moet.
Waar eindigt dit volgens jou?
Want we gaan het straks natuurlijk hebben over de oplossingen.
Maar we gaan eerst nog even hebben over de trend waar Nederland en de EU in zit.
Maar waar eindigt dit volgens jou?
Wat je ziet is, en dat is het interessante, aan de ene kant die lijntjes schuiven naar binnen.
Je ziet dat er steeds meer mensen binnen de lijntjeskleur.
En je ziet dat er steeds meer mensen buiten de lijntjeskleur.
En dat is heel typisch in het beeld van polarisatie.
Het begrip voor elkaar wordt steeds beperkter.
Ik heb zelf op een analistenafdeling gewerkt.
En zelfs tussen die analisten zie je dat die discussies wel gewoon de inhoud, maar wel anders gevoerd worden.
Ik zal je een voorbeeld geven.
Een analist kan uit diverse windhoeken komen.
En wat ik daarmee bedoel is, die kan net uit de studiebanken komen.
En dan gaat hij aan de slag.
En dan is hij A-analyst.
En dan doet hij het goed, doet hij een paar opleidingen, wordt hij B-analyst.
Nou, en dan blijkt hij talent te hebben, C, D.
En uiteindelijk zit hij bij de hoogrisico klant als e-analyst.
Slimme jongen, slim meisje, kan het goed.
Maar die heeft eigenlijk het hele leven lang alleen nog maar gekeken hoe ondernemers, burgers, hoe andere mensen leven.
En daar iets van gevonden.
Dan moet ik overigens ook meteen denken aan das Leben der anderen.
Want wat daar gebeurt is de hoofdpersoon van de film.
Het gaat over Oost-Duitsland, over de DDR. Het gaat over een man die er niet mee eens is en langzamerhand zich probeert te onttrekken aan het juk van de DDR. Dus steeds beter gevolgd wordt. Maar langzamerhand verschuift eigenlijk de hoofdpersoon naar niet die man, maar de man die hem in de gaten moet houden.
En dat is een prachtig gespeeld ook door een soort kleurloze man die grijs is in doen en laten. Dus die eet wat, die slaapt wat, gaat vanuit huis weer naar zijn kamertje op zijn werk waar hij zijn headset opzet en alle bandjes gaat afluisteren, alle afluisterapparatuur. Zijn leven bestaat uit het volgen van die man.
Analisten zijn feitelijk hun leven bezig, hun werkende leven bezig met het volgen van wat mensen doen.
Dus wat zijn hun betalingstransacties?
Dat roept vragen op, dus vragen ze stukken op.
Wat zijn de facturen van die transacties?
Wat ligt daarachter? Hoe ziet het concern eruit?
Andere mensen onderzoeken.
Je hebt dus de analisten die eigenlijk alleen maar dat kennen.
Maar dan heb je ook analisten die, je hebt het over bij grootbanken natuurlijk een enorm personeelsbestand.
Dat aan de ene kant zegt, we hebben veel meer onderzoeksanalisten nodig op witwassen, anti-witwassen.
Maar we hebben ook heel veel klantenservice medewerkers en we sluiten filialen.
Dus die moeten ergens heen.
Dus je hebt ook heel veel mensen uit de commercie die worden omgeschold naar dit.
Nou, sommige mensen kunnen het niet en die zeggen ik wil iets anders gaan doen en dat wordt allemaal niets.
Maar ook genoeg mensen zeggen, nou, ik vind het op zich best interessant.
En ik wil vanuit de oorspronkelijke gedachten, ik ging bij de bank werken want ik wil mensen helpen, ga ik dit werk doen?
En dat lijkt een paradox, maar dit systeem is er en binnen dat systeem wil ik mensen helpen door in ieder geval te zeggen we hebben dit van u nodig, we hebben dat van u nodig.
Dan kan je weer gewoon normaal doorbankeren.
Die twee bloedgroepen zijn linea recta tegenovergesteld en welke analyst jouw dossier controleert dat weet je niet.
Nee, dit hele proces waar we in Nederland in zitten met die alsmaar meer regulatie en zelf onderzoek ik ook heel veel.
Eerst was vooral bekend de military industrial complex, maar tegenwoordig zijn daar ook de financial industrial complex en de technology industrial complex bijgekomen.
En dan wordt er vooral heel erg gesuggereerd door de mensen die dit heel veel analyseren,
dat dat allemaal verschillende belanghemmende partijen zijn,
om zodoende eigenlijk die nieuwe wereldorde die aan het ontstaan is,
na de reset waar we met elkaar in zitten,
juist omdat er zoveel problemen zijn op de wereld met betrekking tot de schulden in het Westen,
en er moeten natuurlijk de grondstoffen moeten herverdeeld worden, et cetera, et cetera.
En dan zien mensen eigenlijk al, of ze voelen het aan hun klompen aankomen waaien,
dat de palentiers van deze wereld en eigenlijk alle data die wereldwijd verzameld wordt over jou,
gewoon gebruikt gaat worden als inderdaad wat wij net hebben noemd, dat controlesysteem.
En in ons voorsprreek hebben wij het ook al kort even gehad over die EID, wat er in Europa lijkt te komen.
Kun jij daar eens wat meer over zeggen en hoeverre sluit het aan bij wat wij deze podcast besproken hebben?
EID, ik begin even met het geruststellende idee, is niet verplicht.
Vanaf eind 26 moet iedere Europese lidstaat het EID gaan aanbieden. Vraag eens of het iedere lidstaat op tijd gaat lukken, maar dat terzijde. En dan heb je een heel fijn, handig soort digi-D dat je door heel Europa kan gebruiken.
Dat is makkelijk. Wat staat erin? Er staat in je geboortedatum, je naam, woonplaats, nationaliteit, dat soort kwesties. Je medische gegevens en ook je inkomensgegevens. Want je werkgever moet daar dan je loonstrookjes in uploaden. Je loonopgave aan het einde van het jaar staat daar ook in. Dus alles staat daarin.
Voor nu mag jij nog zeggen, dankjewel, maar die hoef ik niet.
Ik blijf het allemaal handmatig doen.
Maar wat je wel gaat zien, is een zekere nudging.
En sommige nudging gebeurt uit commercieel oogmerk.
En soms omdat, als je in een bepaald ander land je wil gaan aanmelden,
dan moet je door 44 stapels bureaucratie heen, wat vier maanden duurt.
Maar als u toestemming geeft om die EID te delen, dan bent u binnen een weekje klaar.
Nou, uiteraard.
Ja, dan...
Daar zitten wel een paar punten van zorg in.
Want die EID...
Nou ja, kan gehackt worden.
Net zoals alles.
En nee, daarom wordt het pas geaccepteerd.
En dat staat inderdaad op allerlei punten beschreven.
Als het super, super mega veilig is en eerder niet.
Dat geloof ik.
En dat geloof ik dat iedereen zijn best doet om dat super veilig te maken.
Maar ja, Odido is vorige maand ook gehackt.
Ja.
Nou ja, dit gevolg hiervan is veel groter.
En natuurlijk, er zijn altijd heks geweest in het verleden.
Ook met inbraken en er zijn de paspoorten gestolen.
Alleen wat er gewoon gebeurt is, gegevens worden gekoppeld.
Dus het gevolg van een inbraak, of hij nou fysiek of digitaal is, is veel groter.
En hoe meer van die gegevens gekoppeld gaan worden, ja, hoe rampzaliger dat wordt.
Denk aan verzekeraars.
Verzekeraars hebben geen toegang tot het IAD.
Je kan het wel geven.
Ja, maar dat ga je toch niet vrijwillig doen?
Nee, dat klopt.
Maar u krijgt wel 10% korting als u het wel doet.
Ja, 10%.
Nou, nee hoor.
Voor sommige mensen kan die 10% toch wel het verschil maken.
Zeker als je wat minder kapitaalkrachtig bent.
En het jaar daarop wordt dat misschien 20%.
Tot op een punt dat dat misschien 50% of 60% wordt.
En dat je nog steeds het zonder kan doen.
Maar ja, als jij de verzekeraar wil graag precies berekenen wat jouw risico is.
Heb jij gerookt? Heb je een psychische aandoening gehad?
Wat is er met jouw medische verleden geweest?
Als wij dat niet kunnen berekenen, is dat helemaal goed.
Maar dan hebben we de restcategorie, dat betekent dubbele premie of triple premie.
En zo zal het ook zijn met banken.
Die zeggen ook, ja, hé, maar vanaf medio 27 hebben we de AMLR, de Europese verordening.
En dan hebben we allemaal KYC gegevens nodig.
Als u een rekening bij ons wil openen, dat hoeft niet.
U hoeft geen rekening bij ons te openen.
Maar als u het wel doet, dan willen we wel graag uw EID hebben.
Ja, duidelijk.
Ik heb Michel Portier ook in de podcast gehad.
En dat ging over de digitale gevangenis.
En zodoende zijn wij natuurlijk ook.
En ik heb elkaar ook ontmoet op een bitcoinconferentie.
En dat is ook de reden waarom we geïnteresseerd zijn in een gedecentraliseerde vorm van geld.
En het liefst gebruiken we allemaal bitcoin in eigen beheer.
en hebben we een privéwallet waardoor je zonder KYC geld kan overmaken
naar iemand anders die ook een privéwallet heeft.
En zodoende nog buiten dat hele systeem om kan gaan.
Maar het digitale web blijkt zich wel te sluiten.
En ik denk dat wat jij nu eigenlijk allemaal beschrijft en deelt,
dat dat allemaal dat soort signalen zijn.
Eigenlijk is de vraag die ik heb, want in het werk dat jij doet,
heb je nu te maken met ondernemers die tegen de lamp aanlopen
met betrekking tot deze wetten en regels.
Dan hulp nodig hebben.
Maar er zijn ook heel veel burgers.
Die hoor je bijna niet.
Die weten niet waar ze terecht kunnen.
Die hebben inderdaad bijvoorbeeld.
Iets via een crypto transactie gedaan.
Of een bitcoin transactie gedaan.
En zijn daarna unbanked.
Om wat voor reden dan ook.
Maar die hebben niet het vermogen.
Om iemand in te huren.
Om jou te betalen.
Of whatever.
Wat zijn nou.
Dan de mogelijkheden denk jij.
Want die KYC en die EU.
Ja goed.
Dat lijkt gewoon door te gaan.
En dat gaat alleen maar meer en erger.
en strenger worden wat je net beschrijft dan minder.
Zijn er voor jou denk je manieren om nu alvast praktisch mee om te gaan
zodat je daar minder last van krijgt?
Ik denk dat een van de belangrijkste ontwikkelingen en dingen waar je attent op moet zijn is
kijk we hebben ook nog het hele AI verhaal.
Gewoon even een hele korte.
Ik zat gisteren met een paar advocaten die daar vrij diep in zaten
En een van de voorspellingen die werd geuit is binnen twee jaar is 70% van de advocaten zijn baan kwijt.
Want alle junioren worden niet meer aangenomen.
Senioren nog wel, maar de junioren niet meer, want dat gaat AI doen.
En over vijf jaar, wie zijn dan de senioren?
Er gebeurt dus heel veel dat alles op steltend gaat zetten.
En kennis vervaagt daarbij.
Dus ik heb geen vrienden en ken niemand, maar weet heel veel.
En daarom hebben mensen mij nodig.
forget about it.
Kennis wordt waardeloos.
En eerst is specialistische kennis nog wel wat waard,
maar over vijf jaar ook nog beperkt.
Dus wat is dan nog heel relevant
en wat kan nooit vervangen worden door AI?
Netwerk.
Dus omring jezelf met de juiste mensen.
Jij bent het gemiddelde van de vijf mensen
waar jij het meeste mee omgaat.
Dus als dat negatieve mensen zijn
die nooit oplossingen zien,
die alleen maar doemdenken,
zijn, doemdenkers zijn, dan staat dat
jaar ook te wachten en dan blijft dat het ook. Dus als
je dat wil veranderen, doe daar wat aan.
Dus dat is de eerste algemene
tip die ik wil geven.
Als je het dan over praktische tips
hebt, zorg
voor niet één rekening, maar voor twee
rekeningen minimaal, privé
en twee per entiteit
zakelijk.
Onthoud ook
dat de eenmanszaak is zoiets
complex. Juridisch is
hetzelfde als wat jij
persoonlijk bent. Fiscaal niet.
Voor het
depositogarantstelsel, zeg maar die ton die
je terugkrijgt als het failliet gaat, is
het wel weer één. Maar
als jij zomaar door elkaar
heen gaat betalen, vooral als je vanaf je
eenmanszaak persoonlijke
betalingen gaat doen, dan krijg je gedonnen met je bank.
Dus mijn
advies zou zijn, ja het kost wat meer,
maar zorg ervoor dat je in privé
minimaal twee bankrekeningen
hebt voor je eenmanszaak,
als je die hebt ook twee,
één voor je BV ook.
En Marco, zou jij dan zeggen, ook
een bankrekening buiten
Nederland, dus niet de grote drie, maar
bijvoorbeeld iets zoals,
ik bedoel natuurlijk, Revolut,
Bunk, PayPal,
stel je dan voor om daarmee aan de slag
te gaan, of is twee rekeningen,
eentje bij ABN en eentje bij Rabo, goed?
Aan zich is twee rekeningen bij
Rabo en ABN
kan ook prima zijn.
Maar het hangt er precies van af wat je doel is.
Wil jij een snelle onboarding?
Wil je lage kosten?
In wat voor branche opereer jij?
De ene bank die kijkt heel kritisch naar vastgoed.
De andere bank kijkt kritischer naar crypto.
Daar zitten echt grote verschillen tussen.
Bunk en Revolut zijn heel erg geautomatiseerd.
Wat op sommige gevallen fijn is.
Waarom?
Op een gegeven moment was er bij Radar ook een heel item over bijvoorbeeld een meneer die allemaal vragen kreeg over
u heeft afgelopen jaar 10.000 euro
bij Aholt en V uitgegeven.
Leg bewijsstukken over hoe kan
dit? Ja, hoe komt dat?
Nou ja, omdat die Grootbank in kwestie
dit allemaal veel te duur vindt, dus
dat KYC wordt uitbesteed aan de Filipijnen of ergens aan Polen of andere landen Ja daar zitten mensen te werken Of India En die zien AOL en VE
Ja, geen idee.
Ik vind het gek dat meneer met zo'n salaris zoveel bij één partij uitgeeft.
Dus daar komen die vragen vandaan.
Die vragen ga je niet krijgen van een bunk en een revolut.
Want dat is veel geautomatiseerder.
Maar met het nadeel.
Dat als er even iets geks gebeurt.
Dan zal er eerder bij de grootbanken een persoon nog wel even naar kijken.
Ja, tenzij het toevallig om vijf of vijf van vrijdag gebeurt.
Dan ben je maandag om negen uur de eerste.
En heb je een weekend zonder bankrekening.
Die zijn veel geautomatiseerder.
Dus daar zal het veel eerder geblokkeerd worden.
Puur omdat toevallig de algoritmes zo staan afgesteld.
En daar zijn Bunk en Revolut.
Nederlandse bankaanbieders.
Neo-banken.
Revolut is oorspronkelijk vanuit Lito begonnen.
Maar tegenwoordig ook gewoon in Nederlandse.
Ik werk met een Nederlands IBAN.
Als jij internationaal opereert.
Dan kan het verstandig zijn.
Moet je allemaal zelf weten.
En afhankelijk van dit en dat.
Maar om wel degelijk met lokale banken te werken.
Of in ieder geval met lokale bankrekeningnummers.
Dus als jij werkt in Portugal.
Met een Portugese IBAN.
Dat is iets wat ik heel vaak al ben tegengekomen.
Ondernemers die zeggen.
Hé maar hoe doe ik dat?
Waar kan ik aankloppen?
Waar kan ik aankloppen voor financieringen ook?
Als ik een BKR-registratie heb.
Als ik een IVR-registratie heb.
Als ik een EVR-registratie heb.
Al die dingen, als ik ergens op een lijst sta.
Waar kan ik nog heen?
Nou, daar schakel ik voor met diverse partijen.
Zodat ik ook die ondernemers verder kan helpen.
Die partijen waar heel vaak eigenlijk niets mee mis is.
Maar vanwege politieke redenen wordt er gewoon gezegd.
dat land waar jij handel mee hebt, of waar je vaak op vakantie gaat,
of waar jij familie hebt wonen, dat vinden wij een niet-pluis land.
Dat is geen officiële term, maar wel gewoon een land
waar iedere analist meteen rode vlaggen overal krijgt.
En dus 14 vragen stelt en al heel snel zegt,
dat risico willen wij niet lopen, dus doei.
Dames en heren, heel even Mark hier.
Tussen al het mooie geweld van deze aflevering door
wil ik even de aandacht vragen voor onze Bitcoin Economics Unseen community.
AI en Bitcoin, samen vormen ze de opkomst van de digitale economie.
En die is en wordt veel groter dan de traditionele economie.
En dit gaat veel sneller dan je denkt.
Bij Bitcoin Economics Unseen krijg je een mest scherpe macro-analyse,
inzichten over allerlei financiële instrumenten
en leer jij dus hoe je jezelf strategisch kunt positioneren
tijdens deze historische wealth transfer.
Geen geblaad, geen hype, geen gelul.
Wel verdieping, data en een community die absoluut vooruit loopt.
Pure alfa om keihard te profiteren van de tijd die komen gaat.
Dus wil je niet achteraan hobbelen, maar op tijd instappen?
Ga naar beunseen.nl en plan direct een kennismaking.
Dat is beunseen.nl.
Let's go.
Heftig man allemaal.
Het is zo interessant.
En tegelijkertijd merk ik aan mijn energie.
Met betrekking tot die banken en al die centrale autoriteiten.
Die zo'n belangrijke rol spelen voor jou.
om het leven toch te kunnen blijven leiden zoals jij het voor je ziet,
dan moet ik natuurlijk denken aan wat we in de podcast vaker bespreken.
Wat ik denk ook een mooi bruggetje voor ons is,
dat we aan het einde van die lange termijn schuldcyclus zitten,
waar wij in finance, in bitcoin toch wel vaak over spreken.
Redalio wordt vaak aangehaald.
En we beseffen ons dat als de schulden te hoog zijn opgelopen bij de eindbazen,
bij de centrale banken en bij de overheden,
dat dat per definitie mathematisch gezien gepaard gaat
met hogere vormen van inflatie.
Natuurlijk dus ook hogere vormen van taxatie.
Meer regulatie.
Uiteindelijk meer confiscatie.
Emigratie.
Allemaal termen die wij ook vaker met elkaar besproken hebben.
Hoe rijmt dit alles met dat volgens jou?
Waar gaat dit naartoe, weet je wel, volgens jou?
Ik heb in Italië wel eens graffiti teksten op de muur gezien.
Die gingen over, we zijn veroordeeld tot een leven, waarbij we genoeg hebben om te blijven eten en slapen.
Maar dat is het.
Dus dan creëer je een soort machteloosheid.
Je hebt precies genoeg om in leven te blijven, maar je kan nergens naartoe werken.
En dat is wat er nu ontstaat.
En mijn idee daarover is bijvoorbeeld een box drie.
Het wordt expliciet gezegd, daar hoef je geen complotten over te bedenken, et cetera.
Het kabinet geeft zelf aan, ja, we willen die regels wel veranderen.
Want we vinden het zelf eigenlijk ook niet wenselijk en we vinden het zelf heel onhandig.
Ja, we hebben geld nodig.
Het wordt gewoon letterlijk uitgesproken.
Ja, ik ben niet verantwoordelijk voor mijn voorgangers, die hebben er een potje van gemaakt.
Oké, maar wat ga jij langetermijn oplossen?
Ja, niks. Ik haal nu gewoon geld binnen.
En dan is de volgende weer aan de beurt.
Ik heb geen idee.
En wat gaat dan de volgende doen als die 36% op papier heel leuk is,
maar er allemaal mensen weglopen en anders gaan structureren,
dus je toch dat geld niet binnenkrijgt?
Ja, geen idee. Dan mag de volgende oplossen.
Die heeft vast wel weer een nieuwe belastingwet waar die dan weer meer mee binnenhaalt.
Ja, daar zit niet echt in mijn idee een lange termijn gedachte achter,
Anders dan gewoon geld ophalen.
Maar als je die box 3 tegen andere landen in alleen al Europa aanhoudt.
Dan zie je dat de 36% meteen de hoogste is van heel Europa.
Maar het belasten van nog niet genoten resultaten.
Dus je aandelen gaan omhoog maar je hebt ze nog niet verkocht.
Dat gebeurt nergens.
Dat is overal gewoon 0%.
Nee we gaan innen en dat is soms 10% en soms 20% en soms 25%.
en ergens verdwaald is het 30 of 32
maar dan vaak pas bij hogere vermogens
maar terwijl er nog helemaal geen
alleen meer winst op papier staat
dat al belasten
dat is absurd, dat gebeurt nergens
dus ja, dan krijg je natuurlijk emigratie
vangt de staat weer minder
zullen ze weer nieuwe dingen moeten gaan bedenken
krijg je weer meer emigratie
en zo gaat het maar door
emigratie geldt dan voor de gelukkigen
die zich in de positie bewinden om dat te kunnen doen.
Dat is natuurlijk het hele flauwe van het verhaal.
En daar staat ook rekening mee.
De homo economicus, ja, die verdrekt gewoon.
Maar we zijn geen homo economicus.
Want we zijn geboren in dit land.
We houden van dit land.
Familie komt uit dit land.
We hebben misschien kinderen in dit land.
We willen of kunnen niet weg.
En dat zit gewoon in de rekensom ingebed.
Maar het zorgt wel voor ondernemers en andere burgers die zeggen ja, ik zit hier.
Ik moet hier blijven zitten.
Maar dat doe ik wel tegen mijn wil, tegen mijn zin.
Dus die legitimatie van de rechtsstaat, van het belastingbetalen, die is wel een beetje weg.
En dan krijg je heel veel frustratie.
Want machteloosheid, dat is een hele lastige emotie.
dat zorgt ervoor dat mensen
vaak ook niet zo
graag meer mee willen werken
want ze hebben het gevoel, dit is niet eerlijk
ik word hier gewoon gepakt
omdat ik hier kinderen heb, omdat ik
niet weg kan, word ik gewoon
steeds verder uitgepleid
dit is gewoon in die zin een monopolist
die gewoon misbruik maakt van zijn positie
de Nederlandse overheid
en dat doet ook iets
met de belastingmoraal
Ja, dan kan je natuurlijk gewoon weer meer controle op gaan gooien, maar je komt wel in een systeem terecht waar Nederland zoveel jaren heel trots op was dat Nederland niet zo was.
En dat is nu wel steeds duidelijker zo.
En mijn verwachting is niet dat dat over drie of vijf jaar beter is, maar ik vrees dat er nog meer wetten zullen zijn.
Kijk, ik ben gaan ondernemen nu en ik ben het werkende leven ingegaan.
Ook op een moment dat 2012 waren de belastingen voor ondernemers veel gunstiger dan nu.
Maar het was ook niet het hoogtepunt.
Als ik nu een beetje belastinggeschiedenis af en toe krijg van wat boomers.
Die zeggen, weet jij hoe het in de jaren negentig was en weet je hoe het daarna was?
Dan denk ik, ja, maar toen was ondernemen gratis.
Jezus.
Wat een feest.
Ja.
En ik vind het nu nog steeds geweldig.
Want je hebt die vrijheid.
En je kan mensen helpen.
En je kan jouw visie uitrollen.
En je kan daar echt iets mee betekenen voor anderen.
Maar het financiële plaatje.
Ja, dat ziet er wel anders uit.
Dan zoveel jaar geleden.
Waar men zei.
Wat fijn.
U gaat ondernemen.
U bent creatief.
Wat fijn.
Wij gaan alles voor u klaarleggen.
Zodat dat goed gaat.
In plaats van.
Mooi.
Kunnen we u goed uitkleden.
Ja, dat is anders.
Ja, het is vooral, wat ik een heel goed punt vind, dit ook, dat het heel jammer is dat degene die juist wil creëren, juist wil bouwen, juist wil produceren, dat die moeilijker wordt gemaakt.
Maar ook het stukje moraliteit vind ik een hele goede. Ik heb daar vanuit de psychologie ook veel onderzoek gedaan, veel over gelezen.
Dat er is zo'n kantelpunt. Iedereen is bereid mee te werken tot op zekere hoogte.
Maar als je over dat kantelpunt van eigenlijk die rechtvaardigheid gaat, wat daar moedeloosheid omslaat,
dat is dat kantelpunt dat zelfs de mensen die over het algemeen heel meewerken,
zij zeggen, hé, tot hier en niet verder.
Ja, en dan krijg je een hele andere situatie binnen de samenleving.
En het voelt, het kan ook zijn omdat ik in de podcast daar vaker over spreek,
dus het kan ook in mijn eigen bubbel zijn, maar het voelt alsof we die kant op aan het hollen zijn.
Ik ben zelf een rasoptimist.
Dus ik vind het leuk om die laatste minuten van onze podcast.
Vooral dan te gaan besteden aan.
Voor iedereen die zo lang zichzelf hierin wil verdiepen.
En wil weten.
Oké, wat zit er nou aan te komen?
Waarom?
Make it make sense.
En nou dat we daar zijn.
We hebben al wat praktische tips van je gehoord.
En dan denk ik vooral aan.
Eerst als je gaat in dat netwerk terechtkomen.
Waarbij mensen die al antwoorden hebben.
En of naar oplossingen zoeken.
Die energie om je heen creëren.
Ongeacht wat er de komende vijf jaar gebeurt.
Er zullen dan antwoorden voor jou in je eigen omgeving zijn.
Een praktische tip voor jou was ook om meerdere bankrekeningen te openen.
En dan hangt het een beetje van de situatie af.
Of je wat verder buiten Nederland moet kijken.
Of dat je gewoon binnen Nederland dat kunt doen.
Met bitcoin als tool die we ook hebben.
Zou ik altijd zeggen dat het ook heel erg interessant is en belangrijk is.
Om bitcoin in eigen beheer te hebben.
En een beetje te gaan leren van hoe geld werkt.
Wat is geld?
en hoe ga je daar nou echt mee om?
En als je die vragen echt goed kunt beantwoorden
en dat is nogal een journey,
dan heb je daar waarschijnlijk ook profijt van.
Zijn er nog dingen die wij niet aangeraakt hebben
die jij vanuit jouw achtergrond kan meegeven,
vanuit jouw expertise,
dat jij ziet dat als ondernemers of mensen,
investeerders, dat beter hadden gedaan op voorhand,
dat ze minder snel gepakt hadden kunnen worden
of in de problemen hadden kunnen komen
wegens die extra regulatie of inflatie of taxatie?
Zeker, ik denk...
Drie aspecten.
Eén hele praktische.
Dat is als jij met je crypto of dan bitcoin is of iets anders.
Betaling doet van jouw bankrekening aan exchanges.
En vervolgens komt het weer terug.
En je krijgt er vragen over.
Dan moet je die beantwoorden.
Er is geld binnengekomen op die bankrekening.
dat ergens doorheen is geweest
en men wil weten waar dat vandaan komt, et cetera.
Dus dat is terecht.
Die moet je ook echt beantwoorden.
Maar het was ondanks ook dat een ondernemer de vraag krijgt
hé, waar heeft u uw geld allemaal mee verdiend?
Kunt u dat laten zien?
Perfect, onderbaat.
Vraag 2.
We zien dat uw geld heeft overgeboekt naar een crypto-platform.
Namelijk een paar ton.
Wat voor producten heeft u aangeschaft op dat platform?
Wat voor transacties heeft u daarmee gedaan?
Hoeveel is het nu waard? Wat gaat er mee doen?
Wat is de doelstelling? A tot en met G.
Het antwoord daarop is, houd wel netjes en niet emotioneel zacht op de persoon, hard op de innehoud.
Dat is niet relevant.
Want de bank heeft daar niet mee te maken gekregen.
Het geld heeft de bank verlaten en is niet meer teruggekomen.
Zodra het terugkomt, mag u allerlei vragen stellen.
Maar geld uit naar crypto, dat is niet uw zaak.
Dat is niet voor u relevant.
Want netjes houdt vriendelijk.
Maar daar mogen ze helemaal geen vragen over stellen.
Dus Marco, jij bent dan niet verplicht conform wetgeving om aan te geven dat je er bitcoin mee hebt gekocht.
Micro strategy mee hebt gekocht of crypto mee hebt gekocht.
En hoeveel en zo ja wanneer.
Dat hoeft allemaal niet.
Er staat gewoon er is 100.000 euro van de zakelijke reking af naar crypto exchange x of bitcoin exchange x.
En daarmee basta.
Totdat het weer ergens terugkomt.
En dan moet je alle vragen beantwoorden.
Maar zolang dat niet terugkomt, nee, dan hoeft dat niet sterker.
Van die ondernemer kwam er een berichtje dat gisteren de bank aangaf.
Geen verdere vragen meer, we kunnen gewoon weer ver.
Duidelijk, duidelijk.
Oké, dus dat is een hele leuke tip voor mensen om bewust van te zijn.
Ja.
Jij wilde er volgens mij nog wat meer geven.
Volgens mij had je het over drie dingen die je wilde benoemen.
Klopt.
Kijk internationaal.
Dat is ook een belangrijke.
In Nederland zien we van alles gebeuren.
waar bijvoorbeeld het vastgoed zwaar belast gaat worden nu op manier dat het
niet meer rendabel is om dat aan te houden.
Dat is in het buitenland nog echt wel anders.
Daar zijn de belastingregels heel anders.
Daar heb je wel bepaalde kennis voor nodig, een bepaald netwerk voor nodig.
Ik ben mijzelf daarom daar ook in gaan verdiepen en werk samen met partners
om te bepalen ook welk land is in jouw situatie het meest geschikt.
Gelet op de belastingregels, gelet op hoe lang je het wil aanhouden.
Voor heel veel landen geldt namelijk het woord belast.
Niet 36%, maar wel enigszins.
Tenzij je het vijf jaar aanhoudt.
De ander zegt tien jaar, de ander zegt dertig jaar.
Maar daar zijn grote verschillen voor.
De een die zegt, Spanje vind ik heel interessant, Italië vind ik heel interessant.
De ander zegt, ik wil wel graag een beetje naast de deur houden, dus België en Duitsland.
Afhankelijk van rendementen, van situatie en van eigen interesse,
kan het schelen welk land je gaat onderzoeken.
Maar kijk ook voorbij de Nederlandse grenzen.
Dus misschien het leukste financieel gezien in Nederland is langzamerhand wel geweest.
Zeker op fiscaal gebied, maar ook vastgoed, investeringsgebied.
Misschien vind je nog een heel interessant bedrijf waarin je kan investeren.
Maar voor het overige is het in Nederland wel echt lastig.
En kan je misschien beter energie besteden aan daar buiten zoeken.
Mooi punt.
Ik zou daarop willen aanvullen dat wij binnen onze premiumgroep een hoop succesvolle vastgoedinvesteerders hebben.
En zij zullen altijd aangeven, want die hebben een edge.
Die hebben heel veel kennis van zaken.
Ze zijn er ook heel lang al heel veel mee bezig.
Dus voor hun zit er altijd wel wat in waarmee ze natuurlijk goed kunnen verdienen.
Maar voor de gemiddelde persoon die daar iets minder een edge heeft.
Ja, dan lijkt de lol daar toch wel een klein beetje vanaf.
Althans, de grotere lol die men daarmee gehad heeft.
die lijkt vanaf, nou goede tip, om wat dat betreft gewoon wat verder te gaan kijken dan je neus lang is.
En alvast een beetje naar het buitenland te gaan kijken.
Maar ook voor dit soort zaken. Heel boeiend.
Wilde jij nog voor de rest wat aanvullen daarop?
Zeker, want ook het financieringsstukje.
Kijk, financieringen.
Op dit moment werd al aangegeven, inflatie gaat naar boven de 5%.
Op het moment dat die oorlog ook maar een beetje aanhoudt.
De hypotheekrentes vliegen omhoog.
De bankaire rentes, die vliegen ook omhoog.
zeker op het moment dat je dus een BKR of een EVR of een IVR registratie hebt.
Nou ja, dat zijn allemaal verschillende registraties voor verschillende dingen,
omdat jij iets fout zou hebben gedaan.
En denk dan niet alleen aan, nou ja, dat is iemand met een laag inkomen
die zo weinig verdient dat hij ook zijn huur niet kon betalen
of logischer zijn hypotheek niet kon betalen.
Nee, daar zitten ook gewoon ondernemers met 20 miljoen vermogen tussen,
waar iets geks gebeurde.
bijvoorbeeld een ex die
ergens een handtekening van hem zette
wat niet de bedoeling was dat soort kwesties dan kan je ook zo registratie hebben of de bank die vragen stelt wordt niet goed beantwoord volgens de bank heb je ook een registratie te pakken En dan kan jij geen normale financiering meer krijgen dus betaal je overal
tussen de 8 en 12 procent.
Ook daar is belangrijk, hou dat netwerk
groot. Ik heb bijvoorbeeld ook
weer opties om die registratie
eraf te krijgen, soms middelijk,
soms bij de rechter. Het percentage
dat jij moet gaan betalen
bij je financiering, zwaar omlaag
krijgen. En als jij de goede kanalen
kent voor die financieringen
daar spar ik ook altijd graag
met mensen over, dan kan dat
aanzienlijk schelen in hoeveel
je moet betalen en dus
hoe rendabel een project
kan worden, dat is dat financieringsstukje
en tot slot
zou ik nog iets over geld willen zeggen
want jij zou zelf al iets over
wat is geld en die financiële
mindset, eigenlijk
begint het daar allemaal mee
want
wat is geld voor jou?
Is geld veiligheid, zekerheid, appeltje voor de dorst?
Is het kansen? Is het tijd? Dus je koopt tijd met dat geld.
Is het luxe? Is het status?
Is het geld moet rollen?
Dus er moet gewoon altijd geld zijn zodat ik daar niet over hoef na te denken.
Is het, en die laatste verwacht ik dat in deze podcast minder gebeurt,
maar wel belangrijk om te weten, er zijn heel veel mensen voor wie geld,
geld is fout, geld is de duivel
maar money is the root of all evil
dat is een verkeerd geciteerde bijbeltekst
het gaat erom wat je er mee doet
en hoe je erover denkt
en hoe je er naar handelt
maar in die mindset
denken mensen wel
mensen met geld zijn verkeerde mensen
zijn slechte mensen, die misbruiken andere mensen
en doen er foute dingen mee
geld is verkeerd, ik wil niet verkeerd zijn
dus ik wil ook geen geld
hoe komt dat? Omdat jij doordrengt
zit met de familiegedachte
met de opvoeding, geld is fout
hoe jij nadenkt over geld is
alles bepalend en hoe je
ermee omgaat en ook dus hoe jij
omgaat met belastingen
hoe je omgaat met je onderneming
hoe je omgaat met
ik kan niet want ik moet binnen Nederland
blijven of durf ik buiten de landsgrenzen
te denken, moet bankier
financieren of durf ik met andere
partijen te praten
allemaal super relevant
wat geld dan voor jou is
mooi man, mooi om die
koppeling te maken met
nou niet alleen mindset
ik zou het bijna zeggen een stukje spiritueel
bewustzijn over het verhaal dat jij
jezelf vertelt over het begrip geld
en hoe diep
en ook vooral hoe onbewust dat soms kan liggen
over de afkeer die jij daar mogelijk
tegen hebt, ondanks dat je wel in rationeel
op rationeel niveau
zegt tegen jezelf ik wil graag rijk
zijn of ik wil graag meer geld hebben
maar dat je onbewust eigenlijk een soort van
iemand bent die dat wegduwt vanwege die beperkende overtuiging die op een dieper level zitten Ik hou zelf van de termen soevereiniteit financi vrijheid en geluk Dat zijn de drie pijlers die wij ook bij onze community eigenlijk als
...end goal. Eigenlijk is het een proces, maar je begrijpt wat ik bedoel.
De visie is om zo soeverein, financieel vrij en gelukkig als mogelijk te zijn.
Daar zit dit allemaal onder, man.
Al die dingen, jezelf durven blijven bevragen, het stukje zelfreflectie...
...het omringen met kwalitatieve mensen.
En eigenlijk begrijpen dat wij in een wereld leven...
wat we eigenlijk het eerste uur helemaal hebben besproken...
dat het alsmaar meer moeilijk maakt...
om die termen die we net hebben benoemd...
die financiële vrijheid, soevereiniteit en geluk...
om die gewoon van huis uit makkelijk te ervaren.
Natuurlijk is het een inlukproces...
maar het feit dat de buitenwereld...
en de mensen die steeds meer binnen de lijntjes willen kleuren...
omdat ze dan deugen...
en het feit dat die regels steeds meer toenemen...
en de regulatie, de taxatie, de inflatie...
het stelen van jouw tijd en jouw energie...
en al jouw productiviteit...
Als dat blijft gebeuren.
Zou je extra sterk moeten zijn.
En extra veel tijd en energie moeten stoppen.
Om dit voor elkaar te krijgen.
Ik vind het belangrijk.
Dat we die boodschappen ook aan het einde.
Er nog uit hebben weten te poepen.
Los van alle dingen waar we ons bewust van zijn.
Marco waar kunnen mensen.
Meer over jou vinden.
Als ze jou willen volgen.
Of meer van je willen weten.
Voor nu post ik het meeste op LinkedIn.
Ze kunnen mij persoonlijk linken.
Marco Aanink op LinkedIn.
bnf.nl
kort voor Man in Finance
en aan jouw verhaal van net zou ik willen toevoegen
het moet ook niet te makkelijk zijn
dus dat is helemaal niet leuk
om hoopvol te eindigen, juist
kijk iedereen heeft feest
en is vrolijk als de zon schijnt
en het is 26, 28 graden
je kan pas echt
wat echt mooi is
is op het moment dat het keihard regent
en hagelt en sneelt en weet ik het wat
en dan blijf je lachen
Kijk, alle deugers, ja, ik heb eigenlijk met ze te doen in die zin.
Want die doen dat, sommigen doen dat gewoon vanzelf en die zeggen, ik heb geen orde over anderen.
Ik heb gewoon een simpel leven en toevallig deug ik. Prima, prima.
Maar genoeg daarvan doen het om te deugen.
En dan ben je dus altijd afhankelijk.
Dan ben je afhankelijk van de approval of others.
dat is ook hoe ons educatieve systeem
natuurlijk is ingericht
kinderen voldoen pas als ze iets
na papegaai of iets papegaai van wat een leraar zegt
en dan krijg je een 10
en als jij moeilijke vragen stelt of kritisch bent
dan ben je het moeilijke kindje van de klas
het is ook niet zo gek dat we met
80-90% deugd mensen zitten
die vooral doen wat er gevraagd wordt
en dan een klopje op de schouder willen krijgen
maar zo wil je het als staat ook
reguleren want dat is overzichtelijk
en dat snap ik ook
Het educatieve systeem is natuurlijk weer een heel ander onderwerp.
Maar daar valt ook het een en ander op te zeggen Maar in plaats van daarvan te zeggen Oh dat moet anders zijn Als ouders heb je de kans Om aan te vullen daarop
Wat super belangrijk is voor je kinderen.
En ze daar niet leren.
En dat is dus ook.
De wetenschap.
Die acht en die negen en die tien.
Etcetera.
Kan je daar halen.
En de docenten blijven mee.
Maar laat jij in ieder geval zien.
Dat het voor jou niet de essentie is.
Als jij tegen je kinderen namelijk zegt.
Dat is voor mij ook de essentie.
En dan is er dus geen andere keuze.
En dan moet je echt zo'n one in a million kind hebben.
Die zegt, nou ook al vinden en mijn ouders en het schoolsysteem en verder niemand het relevant.
Bepaal ik zelf wat belangrijk voor me is.
Heel cool.
Maar je kan wel een beetje helpen als ouder door te zeggen.
Leuk dat de school zo werkt.
Maar ik ben trots op je.
Blij met je vanwege andere dingen.
Vanwege je kritische mindset.
Als jij gedonden krijgt op school omdat jij een keer een te laag cijfer haalt.
haalt. Als jij dan boos wordt,
wat leer je dan je kinderen?
Je moet wel degelijk
deugen. Absoluut.
Die macht ligt, die macht
en die kracht ligt bij jou als ouder, om dat
meteen goed mee te geven aan je
kinderen. Ook los voor
ouders met kinderen,
ook zij zonder kinderen,
elkaar dat ook mee te geven.
Weet je, want als je dus
niet per se hoeft te deugen,
dan heb je een veel relaxter
gesprek, want zonder dat veroordelen
kan je veel vrijer met elkaar praten.
Zeker weten man.
Dat is de
essentie. Want dan ben je
ook van binnenuit vrij als je het niet meer doet
voor anderen. En dan kun je die
energie en die frequentie kun je dan
tappen. Hey Marco, ik wil je heel erg
bedanken voor dit gesprek.
En wij gaan
elkaar nog snel spreken. Dankjewel voor nu.
Helemaal goed.
Hallo dames en heren.
Hier ben ik nog even.
Dank je wel voor het luisteren.
Hopelijk heb je genoten van deze leuke aflevering.
Zorg dat je nog even op ons kanaal abonneert.
Zowel op YouTube, Spotify, Apple Podcast.
Laat ook even een review achter.
Een comment achter.
Maakt niet uit.
Help ons in die zin om nog beter vindbaar te zijn.
In de zoekmachines.
Zodat we een zo groot mogelijk publiek kunnen bereiken.
Met betrekking tot onze missie.
En als je zo erg genoten hebt van alles wat wij creëren aan content.
Weet dat er nog een zwaar verdiepende laag achter zit.
met beunseen, dus b-e-manage-unseen.nl.
Check de website om te kijken of onze community iets voor jou is om lid te worden
met mescherpe analyses, ontiegelijk veel data,
om samen met elkaar, met een leuke groep mensen,
deze welftransfer die gaande is, die digitale economie die zichzelf aan het vormen is,
om daarin voorop te lopen, jezelf te positioneren,
en te zorgen dat jij, je familie en al je geliefdes klaar zijn voor de tijd die komen gaat.
Oké, dit was het.
Heel veel plezier de rest van je dag en maak er een mooi leven van.
Tot snel!