Zet dat ding erop en ga gewoon dingen vragen.
Ruim dit op, wat mis ik?
Waar kan ik meer geld verdienen?
Waar raak ik geld kwijt?
Ga pielen binnen jouw context.
En ik denk dat je binnen 15 minuten zo mindblown bent dat je denkt,
hoe kan ik hier zonder leven?
Uiteindelijk wil je iets hebben wat daadwerkelijk neutraal is.
Iedereen zou kunnen gebruiken overal in de wereld.
En als je denkt dat dat goud is in 2026 of in 2030, dan denk ik dat je het ongelooflijk fout hebt.
Hallo dames en heren, welkom bij weer een aflevering van de Mark My Word Show.
Mijn naam Mark van Versendaal en vandaag hebben we een gast die je waarschijnlijk kent van de podcast Bitcoin for Millennials.
Een show die inmiddels meer dan 2 en een half miljoen views heeft.
30.000 subscribers heeft opgebouwd en scherpe vragen en diepe inzicht over bitcoin, de economie en de toekomst van financiële systemen biedt.
Maar Bram is veel meer dan alleen een succesvolle podcast host.
Hij is een filosofische denker die alles wat er gebeurt in de door de AI en bitcoin gedreven economie weet te vertalen naar concrete strategieën, actie en productiviteit.
En dat is precies een thema naar mijn hart. Welkom Bram.
Thanks, wat een lieve intro.
Ja, jongen, ik ben ook lief.
Ik ben ook lief.
Heb je dat zelf geschreven of is dat wat de AI dan over mij zegt?
Ik doe alles van binnen uit voelen.
Dan geef ik het aan de AI en dan maakt hij er een mooi verhaal van.
Zegt hij of het klopt.
En dan zegt hij, Mark, je zit een beetje te overdrijven over Bram, man.
Zo is hij helemaal niet.
Ik zeg, jawel, ik ken hem beter dan jij.
En dan komt het uiteindelijk weer naar vol.
Dat is lief, ja.
We hebben al zoveel gepraat dat ik ook denk dat het wel goed komt.
Ja, precies.
Nou, dan gaan we vandaag wel aftrappen bij je artikel dat breed uit wordt gedeeld op X op dit moment.
Waarom, tenminste hij is in het Engels uiteraard, maar in het Nederlands, waarom alles gekopieerd kan worden behalve Bitcoin.
Zou jij je gedachtengang die jij hebt benut voor het schrijven van het artikel hier eens kunnen delen met onze kijkers en luisteraars?
Ja, ik denk dat een mooie plek om te beginnen is
Eigenlijk bij wat is bitcoin
En er zijn natuurlijk heel veel verschillende manieren
Waarop je dat kan bekijken
En waarop jij en ik dat ook doen
En ik denk dat wanneer je voorbij het punt bent
Dat je denkt dat bitcoin een investering is
Wat het in mijn optiek niet is
Dan gaat denk ik ook de deur open naar het ontdekken hoe bijzonder Bitcoin eigenlijk is.
En een van de dingen die ik extreem interessant vind is, sommige mensen zeggen van, oh er zijn betere blockchains of snellere crypto of whatever.
En ik denk dat je daar eigenlijk mijn punt mist. Het feit dat Bitcoin de oudste digitale asset is die nog leeft. Zorgt er eigenlijk voor dat je daar ook het meeste vertrouwen uit kan halen.
Dus het idee van Bitcoin is in essentie heel simpel.
Je hebt blok voor blok, wordt eigenlijk gemined en vastgelegd in de blockchain van Bitcoin.
Wat sommige mensen ook een timechain noemen.
Je kan eigenlijk de hele historie natuurlijk van Bitcoin zien.
En je zou eigenlijk de bloktijd ook kunnen gebruiken als daadwerkelijk tijd sinds de genesis van Bitcoin.
Maar wat je eigenlijk ziet is dat die blockchain van bitcoin, in het Engels zeg ik dan de highest form of ordered information is.
Dus de hoogste vorm van informatie die ooit is vastgelegd door mensen en die dus ook onveranderbaar is.
Immutable in het Engels.
En wat ik daar zo interessant aan vind, is dat als jij en ik nu op dit moment op verschillende plekken in de wereld en misschien nog andere mensen met ons ook, nu die blockchain zouden checken, de status daarvan, dan zien wij allemaal exact hetzelfde.
Dus wij zien exact dezelfde data, de grootte, de inhoud.
Alles daarvan is exact hetzelfde voor iedereen.
En als je daarover na gaat denken, dan kom je er snel achter dat er heel weinig dingen zijn
die je op die manier over afstand, ook nog op verschillende manieren,
eigenlijk op exact dezelfde manier kan verifiëren.
En daardoor maak ik in ieder geval de slag naar.
Maar bitcoin is wat dat betreft ook een soort ultieme waarheid.
Je hoeft bitcoin niet interessant te vinden.
Je hoeft het niet te hebben, whatever.
Maar je kan niet ontkennen dat de data,
dus de informatie in de bitcoin blockchain,
zo uniek en onveranderbaar is,
dat je daar ook bepaalde waarden uit kan halen.
Maakt dat sens?
Ja, zeker.
Dus als dat zo is,
Als je die bitcoin blockchain dus als een absolute waarheid zou kunnen zien...
die geen enkel individueel persoon eigenlijk kan veranderen...
sowieso de hele geschiedenis is onveranderbaar.
Dat is het hele idee.
Hoe langer bitcoin dan bestaat...
hoe meer vertrouwen er uiteindelijk van uitstraalt.
Als die waarheid steeds verder wordt uitgebreid en steeds langer bestaat...
en op de manier hoe bitcoin werkt...
eigenlijk voorspelbaar ook groeit.
Elke tien minuten is er een blok, zoals Jeff Booth zegt,
als het gedecentraliseerd en beveiligd blijft,
dan gaat dat gewoon verder.
En dat is in mijn optiek ook iets heel moois aan Bitcoin,
is dat het echt stupid simple is in die zin.
En heel boring, heel saai.
Het is gewoon, dit zijn mijn regels, dit is wat ik doe,
en ik blijf dat gewoon doen.
En omdat dat zo voorspelbaar is, komt daar dus ook vertrouwen vandaan, gecombineerd met de data, de hele historie.
Dus je zou kunnen zeggen dat Bitcoin wat dat betreft een universele absolute waarheid representeert,
die iedereen op elk moment, overal ter wereld, individueel, zonder tussenkomst van enige derde partij, voor zichzelf kan verifiëren.
Dus dat is extreem objectief, omdat er verder geen interpretatie aan vastzit.
Het is letterlijk één regelcode en je kan dat checken.
Hoe combineer ik dat dan met AI?
Als Bitcoin dus die absolute verifiëerbare waarheid is,
die verpakt zit in een vorm die niemand kan veranderen,
dan is AI eigenlijk het totaal tegenovergestelde daarvan.
En ik zal over AI vertellen en dan wat de brug is, wat dat uniek maakt.
Oké, dus wat is AI?
Als je over het internet nadenkt als eigenlijk de democratisering van informatie,
Jij en ik zijn oud genoeg om nog een telefoonboek thuis te hebben gehad.
En een gouden gids heette het.
Een van de eerste websites op het internet was het telefoonboek.
En was de gouden gids.
En dan hoefde je dus dat boek niet meer te hebben.
Wat iedereen één keer per jaar in de bus kreeg.
Ook bizar trouwens dat dat één keer per jaar werd geüpdatet.
En dat je dat dan in de bus kreeg.
Naar iets wat online was.
Wat iedereen dus in principe.
Vroeger hadden minder mensen internet.
Maar eigenlijk kan iedereen dus overal ter wereld dat specifieke informatiedocument dan checken.
Het internet ging eigenlijk zo steeds verder.
De democratisering van informatie.
Je kon op een gegeven moment, was ik vijftien, zat ik achter de computer, kon ik nieuws uit Amerika lezen.
Live, sneller dan wat er op het nieuws was.
Je kon blogs gaan volgen van mensen die wherever op de wereld zaten en misschien wel iets interessants te vertellen hadden.
En zodoende konden zij hun verhalen delen op het internet.
En allemaal mensen, hetzelfde met muziek, et cetera.
Nou zie ik AI eigenlijk als de democratisering van productiviteit.
Dus eerst werd de informatie beter verdeeld.
Dus kreeg je een soort van gelijkkeur speelveld van informatievoorziening.
En konden mensen daar inspiratie uithalen en ideeën en daar dingen mee gaan doen.
Maar de toegang tot bepaalde tooling, coding, computers, whatever, dat was wat minder gedistribueerd.
Maar met de komst van AI heb je dus die democratisering van de productiviteit.
Dus van de toepassing van de gedemocratiseerde informatie.
En waar we dan heen gaan is een wereld waarbij alles wat digitaal is nu nog oneindiger gekopieerd kan worden.
Dus niet alleen de files, maar ook alles wat mensen digitaal kunnen verzinnen.
En dan heb je het eigenlijk over software, code, dingen die uiteindelijk weer met code gemaakt worden.
Ik denk dat binnen vijf jaar er 3D-printers zijn die thuis aluminium kunnen printen.
Dus dan kan ik met mijn telefoon, dat kan ik nu al, kan ik deze, wat kost dit, 50 euro of zo, kost een Stanley ding,
die kan ik met mijn telefoon scannen
en dan knal ik hem in een AI
die
voor design is gemaakt
en dan zeg ik nou print dat ding
voor mij en dan knal ik mijn 3D printer
aan en dan heb ik straks
ook mijn Stanley
dit zal wat lastiger gaan maar uiteindelijk
zie je dat je niet alleen digitaal alles kan
kopiëren maar straks kunnen
alle digitale ideeën door iedereen
weer gebruikt, gekopieerd
en gevorkt worden
en daar kan men weer op uitbreiden
Dus je ziet dat AI, door die democratisering van productiviteit, worden eigenlijk alle ideeën,
en zo eerst informatie een soort gedeelder speelveld kreeg,
worden nu alle ideeën en concepten een breder speelveld.
En je ziet dat elke dag als je op X bent.
Het is wel grappig, ik kijk dan op NPO 1,
zag ik een radiofragment van een of andere vrouw van de universiteit,
die hoogleraar AI, weet ik veel wat.
En die zei, ja, ik denk toch dat een bubbel is, dit, dat, zus en zo.
En ik denk alleen maar, nou, als je op mijn X kijkt, dan zou ik echt super bang worden van alles wat men nu doet.
Van de week zag je Perplexity, die hadden een Perplexity computer.
En daar had iemand de Bloomberg terminal meegemaakt.
Nou, dat is iets wat 40 of 50.000 dollar per jaar kost.
En dat kan iedereen dus nu hebben.
Dus zelfs al zet die persoon daar een paywall voor, als ik mijn AI de video laat analyseren,
Dan zeg ik tegen mijn cloudcode.
Bouw dat ding na.
En zoek alle publieke APIs.
Die je kan verzinnen.
Dus mijn punt is.
Iedereen die creatief is of wil zijn.
Kan elk idee wat hij interessant vindt.
Elk concept wat hij interessant vindt.
Aan elkaar knopen.
En vervolgens iets maken.
Mijn conclusie is dan.
Dat we naar een soort oneindigheid van creatie gaan.
Ook heel veel AI slop.
Heel veel domme shit.
Maar domme shit bestond al.
Want de meeste ideeën zijn ook gewoon slecht.
Alleen, daar werd je nog een beetje geremd door het feit dat je misschien de resources niet had om je domme idee uit te voeren.
Nu kan elke domme lul met een domme idee, kan zo'n ding gaan uitvoeren.
En dat is aan de ene kant heel goed.
Want ik denk dat er mensen zullen zijn die misschien totaal geen relatie hebben met een bepaalde industrie.
Of weet ik veel, wiskunde scheikund of weet ik veel wat.
Die een hele andere baan hebben, maar die hun creatieve brein aan de slag zetten.
en met AI misschien wel tot hele bijzondere ontdekkingen gaan komen.
Dat aan de ene kant.
En aan de andere kant heb je natuurlijk die slop.
Maar mijn punt hier is dat we een soort oneindige creatiegolf aan het creëren zijn.
Niet alleen met onszelf, maar ook de AI's die we bouwen op wat de AI's bouwen, et cetera, et cetera.
Bij Entropic van Claude zeggen ze al, na 80% van Claude wordt door Claude gebouwd.
Nou, ik vind het best bizar eigenlijk dat we daar al zijn.
Dus oké, aan de ene kant heb je een soort absolute digitale waarheid die schaars en onveranderbaar is.
En aan de andere kant heb je dus de oneindigheid van creatie en de combinatie van informatie en het remixen van informatie, etc.
De creatie van meer informatie, laten we daarop houden.
En aan de andere kant heb je eigenlijk bitcoin, wat super voorspelbaar, elke tien minuten een max aantal stuks van informatie eigenlijk kan opslaan.
en voor altijd dat onveranderbaar.
Wat is daar dan de brug tussen?
Want Bitcoin leeft ook in de digitale wereld, toch?
Zou je dan denken.
En dan zeggen mensen, ja, maar Bitcoin is niet schaars,
want er zijn wel 50.000 crypto coins, et cetera,
maar die begrijpen het verschil niet, maar het maakt niet zoveel uit.
Maar dit zou je kunnen gebruiken als een argument van,
oké, maar je kan dan misschien nog wel een miljoen miljard andere crypto tokens doen.
Maar wat zo mooi is aan Bitcoin is dus niet alleen die kenmerken die ik net zei, gewoon van de informatie die onveranderbaar is, maar ook Bitcoins connectie met de fysieke wereld. Dus je kan bij Bitcoin alleen maar die blokken van informatie uitbreiden als er fysieke energie in de fysieke wereld daadwerkelijk wordt gebruikt om de ASIC miners te laten draaien die uiteindelijk de Bitcoin bloks creëren.
En daar zie ik dus die bruggen Dus Bitcoin leeft wel in de digitale wereld Maar is eigenlijk het enige wat digitaal is Wat een directe link heeft met de fysieke wereld
Het kan digitaal niet bestaan.
Zonder dat er iets in de fysieke wereld is gebeurd.
Elk ander digitaal goed.
Of het nou dus een digitaal plaatje is.
Of tekst of een idee of code of whatever.
Heeft geen.
En ja, er is geen limiet, zeg maar.
Je kan het ongebreideld creëren in de digitale wereld.
En als je ziet dat Claude Claude bouwt, dus in de digitale wereld bouwen we nog meer van de digitale wereld,
dan zie je eigenlijk een beetje dat verschil.
En de kern van mijn verhaal is dus dat alles uiteindelijk gekopieerd gaat worden, behalve Bitcoin.
En nou ja, als je daar geen waarde in ziet, dan weet ik het ook niet.
Maar ik denk dat in een wereld van ongebreidelde creatie er een enorme behoefte komt aan daadwerkelijk verifiërbare schaarsheid.
Als je dan kijkt naar de digitale wereld, dan kan iedereen dus alles doen zomaar.
Met bewijs, zonder bewijs maakt eigenlijk allemaal niet zoveel uit.
Alleen bitcoin heeft gewoon bepaalde eigenschappen waardoor je transparantie forceert.
En ik denk dat in de periode waarin we nu leven dat superveel waarde gaat bieden.
Bijvoorbeeld ook als je kijkt naar andere assets die mensen interessant vinden.
Zoals goud, zilver en whatever.
Waarbij je altijd derde partijen nodig hebt voor opslag, vervoer, vervierbaarheid, et cetera.
Duidelijk. Nou, een hoop om uit te pakken hier.
Ik denk dat het voor veel mensen leuk is om in eerste instantie even stil te staan.
Voordat we even verder gaan richting die AI kant.
En het feit dat je zelf straks ook jouw output ook heel makkelijk te kopiëren valt.
Waardoor inderdaad bitcoin meer schaars is dan jouw individuele uniciteit.
Omdat jij simpelweg te kopiëren bent door AI.
Maar dan gaan we zo even verder over filosoferen.
Maar bitcoin is op dit moment laag.
De prijs staat lager.
Een stuk lager dan die afgelopen periode gestaan heeft.
En je zou kunnen zeggen dat dat voor veel mensen een reden is.
Om aan te nemen dat wat jij net gepitcht hebt.
Dat ofwel de wereld idioot is.
Achterlijk is en dat niet begrijpt.
Ofwel dat de thesis niet helemaal klopt.
Dat is wat een hoop mensen denken.
Die kijken en luisteren.
Of die op dit moment in een of andere shit token geloven.
Dat is wat ze denken.
Zou jij daar iets meer over kunnen zeggen?
En wellicht heeft dat te maken met die quote unquote saaiheid die Bitcoin vertegenwoordigt.
En dat de mens van inherently niet goed om kan gaan met iets wat heel lang en traag beweegt.
En daardoor snel afgeleid is en bijvoorbeeld richting die AI gaat.
En daar dan weer zijn next win wil halen.
Ja, grote vraag denk ik.
En waar we denk ik veel kanten mee op kunnen.
Ja kijk, ik heb de prijs altijd gezien als een proxy voor begrip van wat bitcoin is.
Dus als je handelt in bitcoin of met leverage vooral.
Denk ik dat je niet begrijpt wat het is.
Dat mensen dat doen, dat boeit mij verder niet zoveel.
Dat snap ik dat mensen dat doen.
Ik denk vooral ook, daarom zei ik aan het begin van je.
Ik denk dat je pas de waarde van bitcoin gaat zien als je verder kan kijken dan het idee dat het een investering is.
Wat ik net heb proberen uit te leggen is in mijn optiek maar één voorbeeld van hoe uniek bitcoin is in niet alleen de tijd waarin we leven, maar ook de tijd waar we naartoe gaan.
Er zijn natuurlijk superveel speculaties over waarom gaat de prijs omlaag, waarom gaat goud omhoog.
En als ik nou zou zeggen, de rest van de wereld is gek en ze doen wat ze kennen en ze gaan terug naar goud, dan klinkt dat ook als een mega koop.
Maar toch denk ik wel dat dat een beetje zo is.
Kijk, ik bedoel, ik tweet het tweeten van de week als grap.
Kijk, er zijn online winkels waar je goud kan kopen en met bitcoin kan betalen, maar er zijn geen bitcoin exchanges waar je online met goud kan betalen.
Rara, hoe kan dat?
Ik probeer eigenlijk op die manier mensen een beetje te triggeren.
Oké, ga eens nadenken over de ongelooflijk bizarre digitale versnelling.
En de wereld waar we nu naartoe gaan.
Deels door wat ik net heb geschetst.
Maar hoe denk je in godsnaam dat er in een multipolaire wereld.
Met allemaal verschillende blokken van landen.
Individuele landen.
Ik bedoel, mensen geven af op Trump, et cetera.
Maar ja, ik vind het niet zo gek dat hij focust op Amerika.
Los van wat ik ervan vind.
Persoonlijk, ik vind het logisch dat hij dat doet.
Ik vind dat geen gekke strategie.
Je ziet ook in Europa steeds meer roepen eigenlijk erom.
Dus ik denk dat we in de bigger, bigger picture eigenlijk teruggaan
van een soort controle, centralisatie,
naar veel meer de behoefte aan decentralisatie
en veel meer vrijheid in die zin van geld, productiviteit, kapitalisme.
Doe ik dan even air quotes.
Daar heb je ook allemaal verschillende interpretaties van.
Maar ik denk dat we naar een versnelde digitale wereld toegaan
waarbij decentralisatie steeds belangrijker wordt.
Waar je dus verschillende landen hebt die losstaan,
verschillende bloks van landen hebben die losstaan.
die misschien elkaar niet aardig vinden, maar nog steeds met elkaar zouden moeten,
of willen handelen, omdat niet iedereen in alles voor zichzelf kan voorzien.
En daardoorheen breekt eigenlijk de illusie van fiat geld, denk ik,
waarbij steeds meer landen, dat zie je bijvoorbeeld in Europa,
minder afhankelijk zijn van Amerika, omdat op een of andere manier worden mensen nu pas wakker
met betrekking tot het feit dat Amerika superlang eigenlijk de wereld heeft gecontroleerd,
dat ze hun inflatie hebben kunnen exporteren,
dat zij oneindig geld kunnen drukken, dat als eerste kunnen uitgeven,
geld uit het niks daadwerkelijk kunnen uitgeven aan iets wat echt uit de grond moet komen,
namelijk olie als voorbeeld of andere grondstoffen.
Mensen worden daar nu van wakker, alhoewel heel erg langzaam.
En de grap is denk ik dat fiat geld natuurlijk niet een Amerikaanse uitvinding per se is.
Net zoals de euro of de yuan of de whatever.
Mensen komen er gewoon en landen komen er ook steeds meer achter.
Dat ja, als jij en ik elkaar niet per se mogen en we willen wel met elkaar handelen.
Dan zeg jij natuurlijk ja, weet je, betaal met mijn geld.
En ik zeg dan nee, maar jij moet met mijn geld betalen.
Nou, en dan komen we er niet uit.
Dan hebben we eigenlijk iets neutraals nodig.
Nou heeft Amerika natuurlijk heel slim.
Dat is briljant eigenlijk.
Een soort van gezegd.
Nou wij zijn neutraal.
Weet je wel.
Gebruik de dollar.
Nogmaals.
Daar komen natuurlijk nu heel veel meer mensen van terug.
Maar uiteindelijk wil je iets hebben.
Wat daadwerkelijk neutraal is.
Dus een asset waarmee je kan handelen.
Die daadwerkelijk neutraal is.
Die iedereen zou kunnen gebruiken.
Overal in de wereld.
En als je denkt dat dat goud is.
In 2026 of in 2030.
Dan denk ik dat je het ongelooflijk fout hebt.
Want ja, hoe ga je een miljard aan goud vervoeren met final settlement, met alle verificatie, met alle beveiliging, et cetera.
En dan zeggen mensen, ja, maar dan zoals China dat nu doet, die zetten dan overal van die gouddepots op.
En dan kan je zeg maar zo handelen.
Maar ja, ik vind het persoonlijk iets heel ouderwets.
Dat is hoe eigenlijk de wereldhandel begon.
ik heb fysieke plekken met mijn bergjes goud
en je kan mij vertrouwen
want ik heb één gedeeld kasboek
tussen die tien plekjes
en we strepen hier er wat af
en we plussen daar er wat bij
ik denk dat in een tijd van
meer wantrouwen
en over het algemeen
meer transparantie
dat soort setups gewoon
niet logisch zijn en niet werken
dus uiteindelijk denk ik
dat we toegaan naar een digitale economie
nou zie je natuurlijk heel veel
Stablecoins en alles van dat.
Een stablecoin is eigenlijk gewoon fiat 2.0.
Dus we kunnen dan wel zeggen.
Oké je gebruikt USDC of USDT of whatever.
Maar die zijn ook gebacked.
Moeten gebacked zijn door Amerikaanse staatse obligaties.
Dus dat is een soort kicking the can down the road verhaal.
Voor wat betreft het Amerikaanse monetaire systeem.
Dus dat is ook een breed antwoord.
Maar ik denk dat.
Ik wil mijn thesis uitleggen in die zin.
Korte termijn prijs.
schommelingen
met betrekking tot een
nieuwe monetaire asset
die puur digitaal is
is wat mij betreft te verwachten
iedereen die hier een soort van
mening over heeft van oh het flikt in elkaar
het gaat naar nul en dit en dat
en zus en zo heeft wat mij betreft
geen
bredere interesse dan wel
het werk gedaan om überhaupt te begrijpen
waarom dit bestaat en
heel veel van dit soort mensen gaan er dan ook van uit
dat iedereen begrijpt wat bitcoin is.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Dus ik denk dat als je dat soort analyses hoort,
dat je dat absoluut met een korrel zout moet nemen.
Mijn grotere thesis is dus dat we naar een versnelde digitale wereld toe gaan,
waar dus niet alleen oneindige creatie plaatsvindt,
maar waar ook behoefte komt aan een neutrale asset,
waar een meer gedecentraliseerde wereld mee zou kunnen handelen.
Dat zijn eigenlijk twee van de meerdere delen van waarom ik nog steeds naar bitcoin kijk.
En waarom gaat de prijs naar beneden?
Dames en heren, heel even Mark hier.
Tussen al het mooie geweld van deze aflevering door wil ik even de aandacht vragen
voor onze Bitcoin Economics Unseen Community.
AI en bitcoin, samen vormen ze de opkomst van de digitale economie.
En die is en wordt veel groter dan de traditionele economie.
En dit gaat veel sneller dan je denkt.
Bij Bitcoin Economics Unseen krijg je mescherpe macro-analyse, inzichten over allerlei financiële instrumenten.
En leer jij dus hoe je jezelf strategisch kunt positioneren tijdens deze historische wealth transfer.
Geen geblaad, geen hype, geen gelul.
Wel verdieping, data en een community die absoluut vooruit loopt.
Pure alpha om keihard te profiteren van de tijd die komen gaat.
Dus wil je niet achteraan hobbelen, maar op tijd instappen?
Ga naar beunseen.nl en plan direct een kennismaking.
Dat is beunseen.nl.
Let's go.
Ik heb geen idee.
Het boeit me ook niet zoveel.
Nou, weet je wat het is Bram?
Jij hebt natuurlijk gisteren of afgelopen week weer Jeff Boef in de show gehad.
En Jeff Boef hebben wij ook gezien op de Dutch Bitcoin Embassy.
En ik heb hem laatst weer helemaal aandachtig beluisterd bij de Peter McCormick show.
Waarin zijn thesis, die wij natuurlijk al een langere tijd kennen,
in zijn boek Price of Tomorrow, die hebben we al in 2019 of 2020 hebben dat gelezen.
En meerdere keren zegt Jeff Booth in die laatste uitzending, volgens mij met Peter McCormack,
dat mensen het meerdere keren moeten horen, wat zijn thesis is,
voordat men het eindelijk begrijpt en dat er elke keer weer een diepere laag is,
met betrekking tot zijn thesis, voordat het klikt.
En een jaar later heb je er weer meer over gelezen, meer over gehoord,
en klikt het op een nog laag dieper.
En ik luister nu naar jou.
En ik lees jouw artikel.
Ik luister naar Jeff Booth.
En meerdere keren.
Ik heb zijn boek laatst nog een keer gelezen.
Omdat hij dat zei in die show.
Je moet het maar eens nog een keer lezen.
En mijn vraag van zojuist.
Van die prijs omlaag.
En dat mensen wellicht.
Jij zei namelijk iets interessant.
Bitcoin is eigenlijk heel saai.
Het is zo straightforward.
Het is zo obvious.
Ja, het is too good to be true.
Ja, it's too good to be true.
Wacht, wacht.
Ik wil je niet.
Het is too good.
Sorry, dat heb ik helemaal niet aangehaakt.
Maar het is too good to be true.
Ja, en dan.
We kunnen deze hele weg op.
Maar fiat geld is een totale...
Ik weet nooit...
Wat is het Nederlands woord?
In het Engels zou ik zeggen distortion.
Eigenlijk van de realiteit.
Het is...
Zeg maar sparen en voorzichtig zijn met dat wat jij accumuleert.
Door middel van...
Nu nog, by the way.
Productief te zijn met je brein.
Daar ben je fucking zuinig op.
Natuurlijk zou je daar zuinig op zijn.
Je hele doel van productiviteit zijn.
En een poging doen om waarde te leveren in de wereld.
Is om in je eigen leven te voorzien.
Nu, vandaag.
Dat ik niet verhonger.
Maar ook morgen en volgende week.
En je kids.
Ik wil ook dat mijn kind volgend jaar nog leeft.
Etcetera.
Dus.
Ik denk dat dat de meer natuurlijke staat van mensen is.
En ik denk dat mensen ook moeten begrijpen.
Dat geld gewoon maar weer een creatie van ons brein is.
waarbij als je kijkt naar de geschiedenis, dat deels op een hele logische manier eigenlijk is ontwikkeld.
Je hebt natuurlijk gewoon eerst bepaalde stammen die zijn lokaal, uiteindelijk ga je traden en je kan over langere afstanden reizen,
dus je moet over langere afstanden eigenlijk een kastboekje bijhouden.
Je hebt allemaal van die oude dingen, volgens mij een van de oudste ontdekkingen van geschreven schrift is een rekening van iets.
Je hebt van die oude voorbeelden van stammen.
Die hadden dan bepaalde tanden of kralen.
En dan eigenlijk hoe meer kralen iemand had.
Of hoe meer dingen iemand om had hangen.
Hoe meer favors die je eigenlijk te goed had van anderen.
Dat was eigenlijk een soort IOU.
En dan kon je dus weer iemand anders zijn productiviteit weer inhuren of mee betalen En ik denk dat er zit een natuurlijke eindigheid aan jouw productiviteit
Je weet letterlijk niet hoeveel tijd je hebt.
Je weet niet wanneer je doodgaat.
Je weet niet hoe lang jij productief kan zijn als in jouw energie in je tijd spenderen.
Dus je zou A, in mijn hoofd logischerwijs, heel zuinig moeten zijn met waar je die energie en tijd aan spendeert.
En dus ook als jij denkt dat jij op manier A waarde kan leveren, dat je daar zo snel mogelijk achter moet komen.
Of dat wel daadwerkelijk zo is. Of mensen dat ook als waarde zien, laat staan of ze je ervoor willen betalen.
Dus je doel zou zijn om eigenlijk zo snel mogelijk te falen.
En als dat niet lukt, dan ben je lekker bezig. Als dat wel lukt, nou top, dan ga je naar optie B.
je bent eigenlijk dan constant op zoek naar
hoe kan ik
die waarde creëren
maar er zit een natuurlijke eindigheid aan
dus je bent er ook voorzichtig mee
maar als je iets hebt als fiat geld
wat dus oneindig gecreëerd kan worden
wat dus
in die zin ook
fiat geld is wat dat betreft extreem
briljant
in het begin van fiat geld
ongedekt geld
kan je gewoon productiviteit
uit een hoge hoed toveren.
Je kan gewoon geld printen en zeggen,
nou, hier is een berg geld.
Aan de ene kant van de weegschaal
en aan de andere kant heb je allemaal mensen
die hun productiviteit zouden toepassen.
Nou, ga lossen, ga shit bouwen, zeg maar.
Dus in het begin werkt dat goed,
maar via het geld kan alleen maar voortbestaan
als er meer geld wordt gecreëerd.
En hoe langer dat vol wordt gehouden,
hoe meer units er gecreëerd moeten worden,
Hoe meer geldontwaarding, hoe meer units je nodig hebt per ding wat je wil kopen.
Dat is de prijsinflatie.
En dan ga je zien dat eigenlijk de incentives voor mensen om voorzichtig te doen,
om te sparen, om goed na te denken waar ze hun geld,
als in de abstractie van hun tijd en energie,
zij hebben tijd en energie uitgegeven, daarvoor heb je een beloning ontvangen.
Dus je zou dat kunnen zien als een abstractie van jouw productiviteit.
Dat je goed nadenkt over waar ga ik dat dan aan uitgeven.
Nou, op het moment dat jij beseft dat al het geld wat jij vandaag hebt het meeste waard is ooit en morgen is het al minder waard, dan is jouw incentive niet om te sparen, om lang vooruit te kijken. Dan is jouw incentive om dat vandaag uit te geven aan whatever jij ook dan denkt dat het meer waard is dan jouw geld morgen.
En ik denk dat dat het vermogen van mensen echt ontzettend heeft aangetast
om inderdaad dingen op een soort first principles manier te bekijken,
om lang vooruit te kijken.
En het heeft mensen een motivatie gegeven om de high time preference te hebben.
Alles is vergankelijk, alles verdwijnt weer.
Ik heb FOMO, ik moet dit doen.
En ik moet dan, oh ja, ik moet daar, en ik moet zo, terwijl ik denk jij ook zou beamen,
dat op het moment dat je echt begrijpt wat bitcoin is,
als een lange termijn beveiliging van jouw tijd en energie,
over tijd en ruimte, naar de toekomst, dan word je eigenlijk super chill.
Ik zeg net ook, die prijs boeit mij oprecht.
Eén bitcoin is één bitcoin en er zijn er maar 21 miljoen.
Ja, maar weet je waar ik naar ben?
Dat wilde ik nog even toevoegen.
Ja, maar weet je waar ik eigenlijk naartoe wilde? Want ik ben het hier natuurlijk mee eens. Maar waar ik eigenlijk naartoe wilde is naar jouw gedachten zo over dat het dus niet voor de mens gemaakt is. En laat me even uitleggen waarom ik dit bedoel. Dus net even mijn introductie was met Jeff Booth en hoe vaak je eigenlijk zijn thesis onder ogen moet komen om op een diepere laag te begrijpen.
Vervolgens zien wij natuurlijk dat mensen die echt diep de Bitcoin rabbit hole ingaan.
Die zweren erbij en die stoppen al hun vermogen erin.
En die kunnen al die volatiliteit aan.
Omdat ze weten dat het aan het einde van de dag voor altijd omhoog zou gaan.
Vanwege die unieke digitale schaarste in een alsmaar meer digitaliserende wereld.
Ik heb morgen Sam Wouters in de show van River.
En ik check natuurlijk altijd zijn rapporten en de data.
En de data ligt er niet om.
Bitcoin wordt op dit moment van mensen overgenomen naar instituties.
Dus wederom zijn het weer de mensen die het verkopen aan het quote on quote slimmere geld.
Dus dat zijn natuurlijk mensen die bitcoin wel begrepen hebben, maar nu willen diversificeren.
Allemaal hele leuke redenen voor te bedenken waarom dat geld van de individu naar de instituties toe gaat.
Maar wederom een bewijs dat het eigenlijk die simpelheid, die saaiheid van bitcoin blijkbaar te saai is voor de gemiddelde persoon.
Dat zelfs een investeerder die wel een lage tijdsvoorkeur heeft, die wel geld opzij zet voor de toekomst,
liever investeert in iets anders, niet geld spaart
in iets anders, maar investeert in iets anders
dan bitcoin. En toen zat ik
gister, ben ik buiten gaan
lopen hier in Portugal in de Bergen en heb ik een podcast
opgezet van Macro Voices van
Curry, Jim, Eric Curry.
Wat was het? Nou ja, goed.
Ik kan het nog eventjes opzoeken hier.
Dat is misschien wel even leuk.
Richard? Die?
Is dat niet Jim Richard ofzo?
Nee, nee, nee. Het is
Jeff Curry. Jeff Curry,
episode van Macro Voices
The Great Rotation
noemt hij het. Nou, dit gaat alleen maar over commodities
en over de schaarste
in de echte wereld. Eigenlijk waar jij
net naar verwijst, alles in de digitale
wereld is
oneindig kopieerbaar behalve Bitcoin
en de restrictie gaat komen
in de real world. Eigenlijk voor AI
kan dat in bepaalde mate ook gelden.
Maar wat hij aan het einde zei, en dat
vond ik een hele leuke quote die ik even tegen je aan wil houden
Bitcoin isn't made
for people. Bitcoin was made for AI.
Dus, en
als je daarover nadenkt, AI is natuurlijk
vele malen slimmer dan
de mens en AI heeft een veel lagere
tijdsvoorkeur, want die heeft helemaal geen baat bij
een hoge tijdsvoorkeur. En als
Bitcoin, ofwel de digitale
vorm van geld, door AI
gekozen gaat worden om
waarde te transporteren,
dan is het uiteindelijk gewoon een
stap geweest waarbij de mens simpelweg
niet het vermogen heeft om uit te zoomen en die
lage tijdsvoorkeur aan te houden vanwege onze hoge tijdsvoorkeur breintjes.
En zijn we uiteindelijk straks weer degene die mistaste bij deze unieke vorm van geld?
Wat denk je daarvan, van die thesis?
Ja, in mijn artikel heb ik het dus over...
De inspiratie van mijn artikel kwam van een podcast van Ben Horowitz.
En die zei iets vergelijkbaars als ik,
als in de ongebreidelde digitale informatiecreatie, et cetera.
Dus er moet een soort layer of truth moeten zijn.
En dat is wat hij zei.
En dat sprak mij natuurlijk aan.
Omdat ik denk dat dat bitcoin is.
Hij gebruikt nog het woord crypto natuurlijk.
Want dat is een classic VC.
Dus die zegt crypto, niet bitcoin.
Dus ik denk dat het vooral de onderliggende laag van waarde is.
Dus of AI's, agents of systemen daadwerkelijk Bitcoin naar elkaar gaan versturen.
Ik bedoel, het kan.
Ik denk dat er eigenlijk bovenop Bitcoin en ook nu met al die stablecoin dingen.
Straks krijg je Walmart coin en whatever coin.
Dat boeit niet zoveel.
Maar de koppeling naar Bitcoin als het enige van echte absolute waarde.
waarde in een digitale
wereld is in mijn
optiek onvermijdelijk.
Juist omdat het dus zo onveranderbaar is
in die digitale wereld die eigenlijk
als je de bitcoin als een laag ziet, die daar
eigenlijk bovenop leeft en een soort
ongebreidelde chaos
eigenlijk wordt.
Niet eens in negatieve zin, maar ik denk gewoon dat dat
je hebt de hele
dead internet theorie heb je en zo.
Dus dat uiteindelijk er helemaal geen mensen
dat mensen eigenlijk helemaal niks meer van mensen
gaan consumeren op het internet, et cetera.
Dus wat is nog digitaal waar?
Nou goed, dat heb ik denk ik net.
Proberen uit te leggen waarom dat bitcoin is.
En inderdaad, kijk wat jij zegt.
Het is grappig.
Kijk, aan de ene kant kan je zeggen.
Oké, wat een superkoop.
Van oké, bitcoin was de eerste.
Zoals EOL in 1999.
Of Yahoo.
En dat wordt uiteindelijk overgenomen door betere technologie.
En jij bent daarin blijven hangen.
en whatever, dat zou je zeg maar zo kunnen zeggen.
Of we kijken zo ver vooruit
dat de meeste mensen dat gewoon niet zien.
Wat ook waar kan zijn.
Dus ik denk vooral dat mensen die naar mij luisteren
en naar jou luisteren.
Ik zeg altijd, ja, je moet zelf bitcoin bestuderen.
Het maakt mij, ik hoef niemand te overtuigen.
Het boeit mij niet of jij bitcoin koopt of niet.
Je moet voor jezelf dit gaan bekijken.
En ik hoop dat ik dingen naar voren kan brengen
waarbij ik laat zien hoe ik erover nadenk.
Maar uiteindelijk is dit een hele individuele benadering.
En ik denk dat als je de kant op gaat van
oh, ik zie nu die investering of die coin of ik zie dat.
Dan gooi je jezelf eigenlijk in een soort golf van ruis
die alleen maar erger en erger en erger en erger wordt.
En ik heb het vaak gehad over meer het filosofische of het spirituele stuk.
Als mensen zich nu al verliezen in de digitale wereld.
Met TikTok en Instagram en whatever.
Dan denk ik dat dit echt vele, vele malen erger wordt.
Maar ik denk wel dat de kern van alle waarden gaat uiteindelijk naar digitaal.
Even los van hoe dat wordt gefaciliteerd met de machines.
Dus ik ben het er mee eens.
Dingen als koper en whatever.
En al die dingen die in computers worden gebruikt.
Ben ik het helemaal mee eens.
Kijk ik zelf niet naar.
Puur omdat ik het gewoon niet interessant vind.
Daar zal ik vast veel dingen door missen.
Maar ja goed.
Ik heb ook maar een bepaalde bandbreedte.
Dus dat maakt mij niet zoveel uit.
Maar ik denk dat het dus.
Nog erger wordt.
Zeg maar.
De digitale ruis.
En dan het idee.
Dat er dus iets als een anker kan zijn.
In de digitale wereld.
Die verbonden is met de fysieke wereld nogmaals.
Die ook nog bepaalde toepassingen heeft.
Zoals ik net zei.
in een meer verdeelde wereld, et cetera.
Ja, dat is onderdeel van mijn thesis.
En zijn er dan te weinig mensen die dat snappen?
Ja, absoluut.
En het heeft mij ook heel lang geduurd om mijn idee hierom vorm te geven.
Meer dan tien jaar.
En ik heb af en toe ook natuurlijk bitcoin verkocht.
Ik begreep het gewoon niet.
Dus ik denk dat de mensen tegenwoordig inderdaad, zoals ik al eerder zei, een bepaalde incentive hebben om weer het volgende te chasen.
Want het geld wordt minder waard, ik moet daar iets mee doen, et cetera.
En eigenlijk zie ik dat als een afleiding.
Want op het moment dat jij juist dat anker in die digitale wereld hebt en een idee hebt omtrent die schaarste en de vooruitgang, et cetera, wat ik net zei.
Dan kan je eigenlijk weer terug naar wat de echte wereld is.
En dat ook ervaren, zeg maar.
Dus dat vind ik gewoon persoonlijk heel interessant, zeg maar.
Ik ben chronisch online, maar ik denk wel dat bitcoin een tool is om juist meer uit de digitale wereld te zijn.
Hoe gek dat misschien ook klinkt.
Ik zie Bitcoin nu als de perfecte thermometer van de lage versus hoge tijdsvoorkeur van de globale bevolking.
En dat bedoel ik beide kanten op.
Ik denk dat de mensen door het inderdaad wat jij net goed hebt beschreven, het inflationary systeem, onbewust een zeer, zeer, zeer hoge tijdsvoorkeur hebben.
Waardoor ze alleen maar alles najagen wat voor de korte termijn dopamine hits opgeeft, adrenaline hits opgeeft.
En ik denk inderdaad dat de AI gedreven toekomst dat alleen maar erger gaat maken.
Maar het is uitermate interessant, omdat
als jij een goed lijf wil hebben,
dan moet je vandaag keuzes maken
die niet altijd even leuk zijn. Je moet die
gezondere maaltijd pakken, of je moet die exercise
pakken die zwaarder is dan een rondje
buiten wandelen. Als je een hechte relatie
wil, of een kwalitatieve relatie, dan
zal je met elkaar ook door diepere dalen
heen moeten. Zal je met elkaar door pijn heen moeten
gaan. Als je een goede relatie met je kids
wil hebben, moet je wel eens je telefoon wegleggen
en met je kids een boekje gaan lezen in bed.
Moet je geduld hebben voor de vragen die gesteld
worden voordat ze gaan slapen, in plaats van dat je alleen maar weer
Terug wil naar de bank en je eigen kutsooi wil doen.
En zo heb je denk ik honderden voorbeelden.
Waarvan bitcoin wat mij betreft bij uitstek de thermometer is.
Waar de wereld op dit moment zit.
En als dus die prijs omlaag gaat.
Dus in dit geval zoals nu.
En mensen stappen eruit op zoek naar snel iets anders.
Is dat wat mij betreft gewoon weer typisch.
Een soort van symbolische weergave.
Van de korte termijnsvoorkeur van de gemiddelde persoon.
En als dus blijkt dat die reward van bitcoin gradually then suddenly komt, wat wij toch wel geloven, dan zullen we zien dat een grote groep mensen die met een hoge tijdsverkeur leeft op dit moment en allerlei verkeerde keuzes maakt op dagdagelijkse basis en dus niet zo gelukkig zijn, dat die ook hier weer mistasten.
En vandaar dat die zin van hem...
Want hij bedoelt het misschien niet eens zo...
Maar zo kwam hij bij mij.
Bitcoin isn't made for human beings.
Bitcoin is made for AI Omdat AI niet die voorkeur heeft AI denkt niet op die manier Heeft niet die emoties om mee te dealen om voor de korte termijn te kiezen weet je wel En ik vind dat best wel
Ik vond dat een heftige gedachte,
want ik heb net als jij de afgelopen
zes, zeven jaar zoveel mensen geprobeerd
te onderwijzen waarom BTC
beter is dan Fiat. En soms klikt
die wel en mensen zijn er wel mee bezig, maar vervolgens
komt er iets shinies voorbij, of ze hebben
een moeilijke periode in hun leven, stoppen
weer met erover te lezen en te leren en te luisteren,
Gaan weer terug naar hun oude gewoontes.
En komen weer in dat ongelukkige levertje.
De recht waar ze in eerste instantie uit wilden komen.
Via Bitcoin.
Maar Bram.
De andere kant op is die ook waar.
Als Bitcoin overmorgen naar 200.000 euro per token gaat.
Dan kopen mensen het alleen maar met die korte termijn voorkeur.
Ze willen weer snel rijk worden.
Wat ook niet de manier is.
Dus ik vind het zo interessant.
Wanneer gaat dat moment komen?
Misschien wel nooit.
Daar zat ik over na te denken.
Dat is wel interessant.
Ik denk twee dingen.
Wat jij nu zegt over AI en Bitcoin.
Ik denk dat dat connect met wat ik zei over die objectiviteit van die verificatie.
En die gaat dus over zoveel lager.
Want je zou kunnen zeggen, oké, er zijn nog andere blockchains.
En je kunt die machines ook verifiëren, et cetera.
Ja, maar die zijn niet neutraal.
Die zijn niet decentraal, zeg maar.
Dus als je hem helemaal afpelt, dan is Bitcoin het enige wat neutraal en decentraal is.
En dat dat dus het meest objectieve is wat je als waarheid zou kunnen verifiëren als machine zijnde, zeg maar.
Dus daar ben ik het helemaal mee eens.
Bitcoin is wat dat betreft extreem objectief voor een machine.
En aan de andere kant, dat wilde ik net ook nog toevoegen.
En herinner jij me aan, ik wilde ook nog zeggen, kijk over die tien jaar.
Ik heb het idee dat ik hier op een hele rationele manier terecht ben gekomen, zeg maar.
En dat ik dat doe vanuit zelfinteresse, zoals ik aan het begin zei, mijn eigen economische voorspoed en dat van mijn kinderen en de toekomst, et cetera.
Dat is waarom ik dit kies. Ik kies dit niet omdat ik dan vervolgens op camera ga zeggen of zo van, oh, koop dit ook, want dan word ik rijk.
Of weet ik veel wat de basic shit is die intellectuele mensen op LinkedIn zeggen.
Ja, nogmaals, I don't care. Koop bitcoin niet.
Alsjeblieft.
Het boeit mij niet.
Vind ik ook zo grappig.
Soms zeggen mensen.
Ja je praat alleen maar over bitcoin.
Omdat je het hebt.
Het zou raarder zijn.
Als ik erover zou praten.
Als ik het niet zou hebben.
Dus het is letterlijk.
Put your money where your mouth is.
Niemand hoeft mij te luisteren.
Ik hoef niemand te overtuigen.
Nogmaals boeit mij niet.
Of je bitcoin koopt.
Wat ik graag over wil brengen.
Is dat ik in mijn optiek.
Op een rationele manier.
Tot deze conclusie ben gekomen.
met nogmaals onderlaag mijn eigen voorspoed.
En ik denk, denk, hoop misschien, dat iedereen dat zo zou doen.
Maar zoals jij net schetst, zie je dat dat niet zo is.
En ik denk dat daar juist de edge vandaan komt.
Ik noem Bitcoin ook een asymmetrische kans,
gebaseerd op publiek toegankelijke informatie.
Jij kan het ook uitvogelen.
wie dan ook luistert
jij kan dit voor jezelf verifiëren
je hoeft ons niet te geloven
geloof ons alsjeblieft niet
doe je eigen research
en
dat is zo interessant
het is zo in your face
de chaos waar we naartoe gaan is zo in your face
de saaiheid van bitcoin is zo in your face
en daarom is het too good
to be true
daarom gaat het ook niet gebeuren
het gaat niet gebeuren
de meerderheid van een hele dag gaat het niet doen
Ik heb hier zo'n pet met INTJ erop.
Dat is zo'n grapje, weet je wel.
Ik weet niet of je dat kan zien.
INTJ, dat is zo'n persoonlijkheidsdingen van Myers-Briggs.
En zo'n profiel.
En het maakt niet uit.
Sommige mensen zeggen dat het onzin is.
Het gaat meer om het grapje.
Dus maar 2% van de mensen of zo, die zijn dat.
Die zijn gewoon zo gewired.
Maar 24% van de Bitcoiners is INTJ.
Iemand had zo'n poll gedaan.
Had een paar duizend mensen meegedaan.
En wat voor profiel ben jij?
Dus ik ben het met je eens.
En dit is ook zo lastig.
Want dan zie je dus ook mensen die kritiek hebben op bitcoin.
Ja, maar bitcoin is in handen van een beperkt aantal mensen.
Of dit en dat.
Ja, fucker.
Ga nadenken.
Denk ik dan.
Maar ja, het is een non-argument.
Want dat probleem wat ik heb.
En wat jij hebt.
En wat ook die mensen hebben die commentaren.
Met een ongeïnformeerde, hele negatieve houding.
En ja, boeit ook niet.
Die hebben hetzelfde probleem.
Je wordt geforceerd om geld te gebruiken wat elke dag minder waard wordt.
Wat ga jij daar aan doen?
Word je wakker ten opzichte van dat feit?
Of niet?
En als je dat niet bent en dan blijf je wijzen naar die rijke mensen.
Of die, of daar, of zus, of zo.
Nee, fucker.
Je wordt geforceerd om geld te gebruiken wat andere mensen,
die niet beter zijn dan jij,
oneindig kunnen creëren.
Vind je dat oké of niet?
Wat laten die mensen zien,
zodat jij daar oké mee bent?
Want de eerste reactie zou zijn, ja, maar die mensen
zijn in charge en die hebben wij gekozen en die zitten nu
op een stoeltje. Fine,
maar laat
de bonnetjes zien. Laat zien
waarom
99% van de mensen
daarmee in moet stemmen.
En ik mis dat.
En ik vind dat erg. Dus ik
denk dat ik daar iets voor mezelf aan
moet doen. En ja,
misschien is dat een simpele uitleg,
maar dat is denk ik toch wel, is denk ik
het meest primitieve hoe ik het
zou kunnen maken. Ja, dat is een Bram.
Ik denk, want we gaan even door naar
wat mij betreft ook naar het volgende onderwerp
wat mij betreft, maar het is denk ik, omdat
vanuit mij nog even
in die zin af te sluiten, ik denk
dat er altijd wel mensen zijn die tijdig
zichzelf zullen openstellen
tot nieuwe informatie en dat de pijn
groot genoeg is om toch in beweging te komen
en dit stukje wat jij hebt beschreven verder te gaan onderzoeken.
Maar het overgrote merendeel zal vanwege basic human psychology
en vanwege het fiat systeem wat zo goed zijn of haar werk heeft gedaan
om iedereen te doen laten geloven dat dit de manier is waarop we leven
om dan bitcoin niet in eigen beheer te gaan nemen
en vooral door die versnelling van de AI straks zo afgeleid te geraken
dat het simpelweg logisch is
dat je niet naar bitcoin kijkt vanwege die saaiheid, vanwege het gebrek aan kleur,
vanwege het gebrek aan kennis over wat geld eigenlijk is, weet je wel.
En dat vind ik wel jammer, maar gelukkig is jouw podcaster,
en die van mij in iets mindere mate, om mensen toch in ieder geval te prikkelen
met dit soort gedachtes en daarmee door te pakken.
Hé, maar even het bruggetje, want ik zie jou vaak ook posten over,
en ik heb je net gehoord, over Klaat.
Ik ben er dus nog niet zo in thuis.
Ik ben dan weliswaar 40 jaar, maar ik ben wat dat betreft dan quasi-boemer.
weet je wel. Dus ik zag
dat er een link gedeeld werd door
Cloud, dat ze een link hebben gedeeld met allemaal
cursussen, die je gewoon gratis kunt
doen. Cloud 101 of zo was het
volgens mij, van Antropic. En dan kun je
allemaal aanmelden, volgens mij heb ik het hier nog openstaan
ook, even kijken. Ja, allemaal verschillende
cursussen.
In hoeverre denk jij,
want jij bent hiermee aan het
kloten. Building with Cloud
Ape. Ja, Cloud Ape. Introduction
to models, AI fluency,
allemaal dingetjes. Wat
Hoe ver zit jij daar middenin?
En hoe bizar is het al wat jij nu ermee kunt?
Ik denk dat dit het enige is waar iedereen zijn aandacht aan zou moeten besteden.
Waar moet je beginnen?
Wat ik zei, weet je wel.
Ik zie dan zo'n fragment van NPO Radio 1.
En mevrouw met een bepaalde titel van een bepaalde universiteit zeggen.
Nou, het valt allemaal wel mee en het is een bubbel en dit en dat.
ik kan nu naar de Apple Store
voor 600 euro een Mac Mini kopen.
Daar zet ik, dat heet
nu Open Claw
heet dat, zet ik daar op.
En dat is eigenlijk
je zou kunnen zeggen een werknemer
die
een AI als brein heeft.
Maar het is eigenlijk
meer een CEO die ik kan besturen
die daaronder
heel veel werknemers heeft.
En als je dan nadenkt over
als je een interview ziet met
ik weet even zijn achtermaniet
Dario nog wat, dat is de CEO van
Antropic, die maken dus cloud
die zegt
over binnen 12 tot
18 maanden
is de werkloosheid gewoon 20%
omdat alle
knowledge work
heel veel witte boordenbanen
die gaan er gewoon aan
want knowledge work is
niets meer dan
letterlijk informatie tot je nemen,
processen, transformeren
tot whatever de toepassing is
binnen de organisatie waar jij zit,
om dan x, y, z te bereiken.
Dat is meer omzet,
tijdsversparing ook meer omzet, alles is uiteindelijk
tijd.
Ja, dat doet de computer super snel. Als ik
deep research met Cloud doe, kijkt hij in 14
minuten naar 700 bronnen.
Ja, er is geen mens die dat
kan en het wordt niet slechter dan
wat het vandaag is.
dus vandaag is het het slechtste
wat het ooit
gaat zijn
en ja
dat is scary en dat is hetzelfde
gisteren had je van de week
chat, hoe heet hij, chat Hughes
dat is een van de co-founders van YouTube
die zegt, enjoy your last
12 months of meaningful work
ja, weet je, kijk
dat zijn gewoon gasten die zitten aan de
voorkant van alles wat daar gebeurt
nou ja, dan vooral Silicon Valley
dat zijn gewoon
dat zijn miljardairs die zitten aan de tafel
van de startups die zij
die zij funden en ze zien gewoon wat daar gebeurt
en wat ik zei ja 80% van cloud wordt door cloud gemaakt
dus ja wat is een
wat is een developer, wat is een designer
ja
wat is een secretaresse weet je wel, wat is een
advocaat, van de week ging ook een artikel viral
en dat was
your company is a file system.
En daar lieten ze dus
zien hoe je in een folder
eigenlijk de structuur van een
advocatenkantoor kan
nabouwen.
En ja,
mijn, ik weet niet wat
het Nederlandse woord is, paralegal,
iemand in opleiding die al het
voorwerk doet. Een gewoon juridisch medewerker.
Ja.
Ja, sorry, maar die mensen, die zijn
ook klaar, want je bent gewoon niet zo productief
als een computer. En je kan niet
dezelfde afwegingen maken als een
computer. Dus
ik denk dat dit heel snel
op ons afkomt. Dat dit misschien
wel in ons leven hetgene is wat
mensen nog het meest
gaan dismissen, zeg maar. Ik denk altijd
aan het filmpje van Frans Bromet. Ken je
die van achter bij Amsterdam op de
pond? Dit is
1998 of zo.
En dan vraagt hij, wilt u een mobiele telefoon?
En dan zegt ze, nee, ik heb een antwoordapparaat thuis.
Ik wil niet de hele tijd bereikbaar zijn. Ik wil dat niet.
en bla bla bla
en dat is logisch, dit is altijd
er waren mensen die vonden
de fiets niks, die vonden de auto niks
die vonden de
de telegraaf, de telefoon
altijd
dit is altijd, dit gebeurt altijd
alleen, elke nieuwe technologie
verpakt
voorgaande technologie
tienhonderdduizend
honderdduizend keer beter
en maakt dat dan toegankelijk
Dus altijd veel meer energie, veel meer output qua energie, informatie, productiviteit.
Met minder input. Maakt dat sens?
En het wordt alleen maar goedkoper.
Nou ja, het laatste wat ik erover zal zeggen is.
Ik was met iemand die we allebei kennen.
Een avondje zat er in AI te duiken en te pielen en te doen.
En toen zagen we een interview met Eric Schmidt.
Van Google, die oude CEO.
En die zei, je kan nu een AI agent nemen en zeggen.
Read all of chemistry.
En toen deden we hem op pauze.
En toen keken we elkaar aan. Read all of chemistry.
Wat betekent dat als je dan zegt
Read all of chemistry. Dus ik kan een agent
hebben die alles
van scheikunde heeft gelezen. Alles.
Ja? Oké. Als ik dan
vijf agents heb
die alles van scheikunde hebben gelezen.
Alles van chemistry hebben gelezen.
En ik zet dat naast...
En ik ben daar de baas van. Met mijn
creatieve brein. Open brein.
niet gecorrumpeerd
door wat voor politieke fucking spelletjes
in academicieland
of whatever voor industrie
dit is een voorbeeld
als ik
tot een punt kan komen waarbij ik met
een kinderlijke
brein met een open
brein en al mijn enthousiasme
en creatie
zoals Newton en Einstein
en Mozart en zo allemaal zeggen
alle grote Tesla, alle grote dingen die tot mij kwamen
kwamen tot me toen ik
me juist openstelde.
En heel kinderlijk en heel open en fantasievol
dingen ging benaderen.
Als ik dat doe met vijf
AI agents die alles van
chemistry weten,
durf ik te wedden dat ik
verder kom qua ontdekkingen
dan vijf chemistry PhD's
mensen die bij elkaar
in een groepje worden gezet met eenzelfde doel.
Doe een ontdekking of zo, weet ik veel.
Want die
mensen die hebben minder gelezen
dan de AI hebben allemaal
hun eigen interpretatie, hebben allemaal verschillende dingen gelezen,
moeten een soort overeenkomst in samenwerking bereiken,
misschien vinden twee elkaar leuk,
en hebben ze seks en dan haaten ze elkaar, weet ik veel.
Allemaal menselijke shit die gebeurt in een groep mensen.
En toen we dat zeg maar beseften,
toen hadden we wel echt een mindblowing momentje,
want dat kan dus nu.
Eric Schmid zegt dat, dat blijkbaar nu kan.
En nogmaals, het is dus het slechtste wat het ooit zal zijn vandaag.
En dit was alweer twee maanden geleden.
En als je dan dus ziet, dat wilde ik eerder nog zeggen,
de creative destruction, weet je wat dat is?
Ja, ja, of course.
Je ziet het elke week.
Ik wil zeggen, bijna elke dag.
Bijna elke dag.
En dat Bloomberg is één voorbeeld.
Maar bijvoorbeeld ook dat open claw, wat ik net noem,
dat is dus een gast die dat heeft gemaakt,
De Oostenrijkse guy heeft ooit zijn bedrijf verkocht voor 100 miljoen.
Die had eigenlijk dus niks te doen.
Hij is gewoon een coder, een peeler.
En die dacht, hoe kan ik een autonome agent nou in een computer zetten?
En die ging dat maken en dat explodeerde helemaal.
En die heeft dat uiteindelijk nu aan OpenAI verkocht.
Dat heet nu dus ook OpenClaw.
Voor misschien ook wel 100 miljoen, whatever.
En super snel.
Maar er zijn al 30 kopieën van die kleiner zijn en sneller.
En makkelijker te installeren en weet ik veel wat.
Dus die hele edge, zelfs bij dat ding,
wat dus aan de tip of the spear eigenlijk zat,
wat dus wordt gekocht door zijn distributie,
omdat zoveel mensen het al hebben,
is waarom OpenAI het koopt,
is code-wise al tig keer gekopieerd en beter gemaakt,
of individueler gemaakt door mensen.
Want het is allemaal open source op GitHub,
je kan dat forken, je kan zelf dus weer je eigen verandering doen.
Dus ik kan mijn custom open claw zelf code.
En dan ben ik helemaal los van open AI.
Ik heb helemaal niks met open AI wat dat betreft te maken.
En dat is het laatste wat ik erover zal zeggen.
Dat open source stuk van code.
Dat hoort eigenlijk bij die pendulum swing van centralisatie.
En IP-recht.
En beschermen van ideeën en code.
En beschermen van geld en uitgifte van geld.
En we gaan naar decentralisatie toe.
En dat is dus niet alleen maar geld, bitcoin, maar ook dus alle kennis, maar ook alle code.
Kijk, jij kan nu, ik kan nu, wat ik niet heb is de distributie van Airbnb.
Dat ik de mensen heb die het aanbieden en die het gebruiken.
Maar de site van Airbnb heb ik in 20 minuten gekopieerd met back-end alles.
Dus dat zal misschien niet zo snel veranderen, Airbnb gedisrupt worden.
maar elk nieuw idee, elk nieuw software idee wat jij hebt,
wat ik zei, elk filmpje wat ik zie, kan ik een transcription van maken,
kan ik screenshots van maken, flikker ik in,
en ja, hij zegt, bouw dit na.
Dat kan allemaal.
Oké, dus...
En ik kan dat, en jij kan dat,
en iedereen die luistert, die kan dat nu individueel.
En er zijn mensen die duiken hier elke dag op,
en die zijn hier alleen maar mee bezig.
En alles wordt in mijn optiek uiteindelijk open source.
Er zal nog heel weinig zijn wat daadwerkelijk een onderscheidend iets is van een bedrijf wat alleen maar dingen digitaal doet.
Dus alles wordt van iedereen.
Dat is eigenlijk wat je zegt, toch?
Qua decentralisatie.
Hé Bram, we hebben nog een paar minuten.
En ik wil zeker hierop doorpakken met de vraag, concreet, waar begint iemand?
Maar daarvoor wilde ik nog even aan jou vragen.
De meeste mensen gebruiken gewoon Chachypti, Grock, als een soort veredelde Google-machine.
Ze stellen wat vragen die gewoon centraal worden, informatie die centraal wordt gepakt.
En mensen denken dat dat dan waarheid is.
Maar de mensen die er echt mee werken, inclusief mezelf, ik zie vooral nog questionable output.
Dus als ik ChatGPT een stuk van mij laat verversen dan vind ik het heel erg AI klinken De ziel is eruit Ik ben er niet tevreden over Dus met betrekking tot mijn podcastshow Met betrekking tot titels Samenvattingen Thumbnails Maar ook met betrekking tot Beyonc
Met stukken tekst.
Video's.
Vind ik het allemaal nog vrij ruk.
Maar van wat ik inderdaad van mensen zoals jou voorbij zie komen.
Online.
Met OpenClaw.
Daar zie ik allemaal next level shit vooruit komen.
Kan jij zeggen.
Doe ik nog iets verkeerd volgens jou?
Of is dat een verschil tussen ChatGPT en Grob.
Wat vooral als een soort knowledge machine wordt gezien.
En een output machine met Open Cloud?
Nee, want je kan ze allemaal op eenzelfde manier gebruiken.
Het is eigenlijk een soort wapenwetloop van intelligentie of zo.
Dat is ook grappig trouwens.
Het is alsof ze tagteams spelen.
Dan zie je een soort van, oh, Claude brengt nu dit uit.
En dan denk je, oh, cool, dat is helemaal nieuw.
En dan letterlijk een dag daarna zegt OpenAI, oh ja, we hebben dit ook.
Weet je wel, het is alsof...
En dan drie weken daarna, dan heeft OpenAI iets nieuws.
En dan zegt Entropic met Claude, oh ja, nee.
Dat hebben wij ook, zeg maar.
Maar bijvoorbeeld gisteren, van de week...
Gisteren was er een soort Chinees...
Dat is dus ook...
Trouwens, daar kunnen we ook een hele podcast over hebben.
Maar er is dus ook een grotere wapenwetloop gaande...
Waarbij de Amerikanen natuurlijk op een hele kapitalistische manier...
Allemaal payment gates eigenlijk ervoor zetten.
Ik betaal 200 euro per maand aan Claude en dit en dat.
Omdat ik niet per se nog daar ben...
waarbij ik een open source Chinees AI-model zou downloaden
en op mijn computer zou zetten.
Ook al is het open source,
ik heb niet genoeg kennis om dat dan helemaal te checken,
dus ik doe dat nog niet,
maar er zit een soort arbitrage tussen.
Maar de grap is dat de Chinezen dus de complete open source route doen.
Die flikkeren alles gewoon publiek.
Want het is een strijd om een soort van lock-in.
Ik had op een gegeven moment chat-GBT-abonnement,
dat heb ik nu opgezegd
en ik had een
cursor had ik een abonnement, dat is ook zo'n ding
waarmee je kan coden, en dat heb ik ook opgezegd
en dan ben ik langzaam
ging ik in plaats van 40 euro voor die twee
had ik 60 euro voor Claude, en nu zit ik dan
200, dus ik zit een soort van in het Claude ding
ook qua mijn denken
dus er zit een soort drempel
of ik overstap naar, wat is het
Quen ofzo, weet ik veel, iets Chinees
maakt niet zoveel uit, maar het bizarre is dus
dat er dus nu een open source
Chinees model is, wat dus on par is
met het laatste model van Entropic.
En die kan je gewoon op je MacBook downloaden.
En dan runt die dus lokaal, open source, gratis.
Nogmaals, dat gaat dus ook heel veel sneller.
Dus wat dat betreft zijn mensen die zeggen,
oh, er is een AI-bubble.
Zouden deels nog gelijk kunnen hebben,
mocht China echt gigastappen nemen
en de Amerikaanse modellen wegblazen.
Want dan kunnen de Amerikanen niks anders doen dan,
zij zitten op geld.
Dus om dat allemaal lager te doen.
Dus dat is ook super interessant.
Ja, maar Bram, dan is het dus qua investering een bubbel.
Omdat het niet die waarde vertegenwoordigt.
Wellicht, ja.
Maar niet qua daadwerkelijke real world output.
Ja, dus dat wil ik tegen jou zeggen.
Dus wat doen mensen fout?
Kijk, ik denk de eerste keer dat ik echt zelf een beeld kreeg van wat AI kon doen,
was toen ik, ik denk dat het tweeënhalf jaar geleden was of zo.
Toen was het chat GPT.
Ik weet niet, het was niet heel lang uit.
En toen kreeg ik een keer van iemand een pitch deck van een start-up door.
En die zei, wat vind je hiervan?
En toen dacht ik, dit is wel een grappig moment.
Mijn idee van AI is, wat ik net zei, de democratisering van productiviteit.
Dus oké, ik denk iets en ik denk binnen een bepaald kader.
Maar die AI kan nog veel dieper in dat kader, in dat hoekje, voor mij nadenken.
Dus als ik een kader schets, een context schets,
en zeg wat voor doel ik wil
bereiken, dan kan de AI mij helpen om
eigenlijk mezelf
nog productiever te maken, maar wel binnen een
kader. Maakt dat zin? Dus ik kreeg
dat pitch deck en ik dacht, oké,
lachen. Ik zet chatjibiti, wat ik toen
zet ik aan op voice mode, dus dicteren.
En ik zei ok ik heb een pitch deck voor me Het is een pdf ik ga hier gewoon doorheen lopen en ik ga gewoon lullen Ik ga zonder structuur praten ik ga gewoon zeggen wat ik hiervan vind en daarvan vind en dit is goed en dat niet en whatever
oké, we maken eerst dat transcript
nou, dus ik praat, ik denk een kwartier
twintig minuten, echt totaal
ongestructureerd gewoon
alsof jij mij jouw ding zou pitchen
en ik jou gewoon feedback zou geven, zo praat
ik erin, en toen zei ik
oké, dit is dus mijn feedback
plot dit op het business model
canvas. En wat vind ik goed
en wat vind ik niet goed?
Nou, dat was letterlijk 90 seconden
of zo. Had hij dus
mijn gelul,
inhoudelijk denk ik wel goed, zou ik dan
zeggen, maar gewoon mijn ongestructureerde
gepraat, had hij dus gestructureerde, zei hij, dit vind je
goed, dit niet, dit, klopt dat? En toen dacht ik, ja,
dit klopt 100%. Toen zei ik, oké,
nou ja, toen ben
ik daar zeg maar verder op gegaan, maar dat was
het eerste moment dat ik eigenlijk zag, van
oké, ik kan dus, als ik de context
creëer en het doel
duidelijk heb, kan ik
dus een computer gebruiken om eigenlijk mijn
eigen denken uit te vergroten. Aan de ene kant
dit is eigenlijk heel klassiek de consultancy
double diamond, van we gaan eerst
breed en dan gaan we weer zo en dan weer breed en dan
weer zo, dus divergeren, convergeren.
Dat kan je eigenlijk supersnel
doen. Dus wat ik
aan het begin zei, die deep research, bijvoorbeeld ik heb
in Claude een project en dat doet
dat heb ik helemaal ingesteld om eigenlijk
research te doen voor een SaaS
tool die ik zou willen bouwen. Want ik heb allemaal
superveel ideeën.
Dus ik heb dat zo geformat
dat ik daar gewoon in kan praten
met wat mijn idee is. En hij weet dan gelijk
oké, ik ga deep research doen,
dit en dan zo. Ik kan letterlijk een gedachte
hebben onder de douche, mijn telefoon pakken,
dertig seconden praten.
Dat ding stelt mij drie vragen. Ik geef antwoord.
Ik ga verder met douchen.
En zestien minuten later heeft hij dus
zevenhonderd tot duizend bronnen bekeken
en geeft hij mij een onderzoeksrapport
binnen
dat kader wat ik heb geschetst.
wetende wat mijn doel is.
En kan ik dus bepalen of dit een idee is...
wat ik zou willen doen of niet.
Ja, holy shit.
Ik bedoel, ik vind dat persoonlijk echt mindblowing...
dat je dat nu kan doen.
Dus ik kan nu in een kwartier...
kan ik tot een punt komen wat me vroeger...
ja, nou...
vijf jaar geleden een dag of dagen...
of misschien daarvoor wel...
misschien wel vijftig of honderdduizend euro zou kosten.
als ik dat als groot bedrijf bij EY of Deloitte of weet ik veel zou willen doen.
Dat kan ik nu in een kwartier.
Dus AI is niet een 10x of een 100x.
AI is in mijn optiek een 1000, misschien wel 10.000x.
En ik denk dat dat is wat de meeste mensen echt extreem missen.
Bram, dit wat jij beschreven hebt, wat je onder de douche doet
en hoe jij tot die output komt.
Kan dit ook met Grok en ChatGPT voor de mensen die daar nu een abonnementje hebben?
Ja, je kan met Grok ook deep research doen en met JGPT ook.
Ik kom gewoon bij Cloud.
Nee, duidelijk.
Maar ik zit ook zelf na te denken om over te stappen op Cloud.
Alleen ik heb die andere twee nog betaald.
Dus ik dacht, als ik daar duidelijk aangeef van joh, als ik iets deel met jou,
stel dan altijd eerst drie concrete vervolgvragen.
En wil je vervolgens dat dan uitwerken tot gepaste.
Is dat hoe jij dat soort dingen indient?
Ja, en ik heb ook projecten.
Dus je kan folders aanmaken of projecten.
En dan kan je dan instellingen in doen.
Dus dit is wat we hier doen.
Dit is hoe we dat doen.
Maar ook dat doe je met AI.
Snap je?
Dus het is ook.
Ik heb een browser waarbij ik twee windows.
Twee tapjes naast elkaar kan doen.
Dus ik ga ook heen en weer tussen modellen.
En dan zeg ik bijvoorbeeld tegen Gemini.
Die is heel goed in van die prompts maken.
Oké maak een deep research prompt.
Met dit dit en dit en dit.
Stel mij eerst tien vragen.
En dan maakt hij voor mij die prompt.
En die kopieer ik en die plak ik vervolgens in.
in
in Claude en dan doet hij dus daar
bijvoorbeeld de deep research
maar dit is ook, misschien is dat een leuke om mee te eindigen
dit is ook waarom je gewoon op X moet zitten
je moet gewoon
er zijn zoveel mensen
de hele dag bezig met alleen
maar dit
en je kan gewoon zo ontiegelijk veel
informatie daar vandaan halen maar ook inspiratie en dat is het juist ook je moet pielen Je moet nu pielen Het maakt niet uit of er nu dingen uitkomen of niet Vanochtend kwam ik
een GitHub repository tegen.
En er staan iets van 3000
publieke APIs in, die iedereen kan gebruiken.
Dus ik zal even voorlezen wat
ik heb gezegd. Ik geef dan gewoon aan
Claude, ik zeg, ik heb deze GitHub gevonden
met de link. Heeft allemaal publieke APIs.
Ik ben geen developer,
maar ik kan coden met AI.
doe deep research
en wees creatief
en zoek naar opportunities
waarbij ik meerdere van deze APIs
kan combineren tot een nieuwe soort informatiebron
bijvoorbeeld in de finance
hoek of whatever
en dan vraagt hij me nog drie ideeën
of drie vragen, die geef ik antwoord
daar heb ik dan nu
een rapport van
met, ik weet niet eens hoe lang het is
maar gewoon heel veel informatie die ik daarvoor niet had
dus dat is gewoon meer het punt
ik ben nu al
tien stappen verder dan...
Hey Bram, stel jij dan ook...
stel jij ook aan jouw AI bot...
heb jij van tevoren hem opgeleid van...
stel maar altijd eerst drie concrete vervolgvragen...
voordat je verder gaat of doet hij dat automatisch?
In deze wel, ja.
Oké, helder.
Maar met deep research doet hij het vaak zelf ook.
Nog verduidelijkende vragen.
Oké, dus concreet zeg je eigenlijk...
niet miepen, gewoon mee gaan starten...
en mee gaan pielen en het niet alleen gaan gebruiken...
als een soort Google, maar echt om te produceren...
en te creëren.
Misschien nog één tip, als je Cloud hebt...
dan kan je de Cloud app downloaden op je Mac.
Dan heb je ook Cloud Cowork.
En dan kan je hem eigenlijk toegang geven tot een folder.
Bijvoorbeeld op je computer.
Dan doet hij dus dingen op je computer.
Je kan hem ook aan de hele schijf toegang geven.
Nou, daar moet je dan over nadenken of je dat wil.
Maar wat je bijvoorbeeld kan doen is,
als jij een bepaalde folder hebt,
weet ik veel,
doe het met de Excel sheets van je bedrijf.
Weet ik veel, ik zeg maar wat.
Kopieer die, plak die in een folder waarin je kan kloten.
Zet dat ding erop en ga gewoon dingen vragen.
Ruim dit op.
Wat mis ik?
Waar kan ik meer geld verdienen?
Waar raak ik geld kwijt?
Gewoon ga pielen binnen jouw context.
En ik denk dat je binnen 15 minuten zo mindblown bent.
Dat je denkt, hoe kan ik hier zonder leven?
Dus ik denk dat dat zijn mijn laatste tips.
Super Bram, dankjewel man.
Dit was me weer een genoegen.
Top podcast, zo lijkt mij.
Hoop Alpha weer.
En waar kunnen mensen jou vinden Bram?
Want we hebben natuurlijk al over je podcast gehad.
Ja, de podcast is Bitcoin for Millennials.
Dus dat kan je vinden op Spotify, Apple, YouTube, overal.
En ja, ik ben meest actief op X.
En dat is Bramka, B-R-A-M-K.
En daar deel je ook nog jouw AI-journey veel, hè?
Ja, en artikelen, eigenlijk alles.
Gaaf. Oké, jongens, dan weten jullie hem te vinden.
De link staan in de show notes.
En tot een volgende keer. Ciao.
Hallo dames en heren.
Hier ben ik nog even.
Dankjewel voor het luisteren.
Hopelijk heb je genoten van deze leuke aflevering.
Zorg dat je nog even op ons kanaal abonneert.
Zowel op YouTube, Spotify, Apple Podcast.
Laat ook even een review achter.
Een comment achter.
Maakt niet uit.
Help ons in die zin om nog beter vindbaar te zijn.
In de zoekmachines.
Zodat we een zo groot mogelijk publiek kunnen bereiken.
Met betrekking tot onze missie.
En als je zo erg genoten hebt van alles wat wij creëren aan content, weet dat er nog een zwaar verdiepende laag achter zit met Be Unseen.
Dus B-E-minnete-unseen.nl.
Check de website om te kijken of onze community iets voor jou is om lid te worden.
Met mescherpe analyses, ontiegelijk veel data, om samen met elkaar, met een leuke groep mensen, deze wealth transfer die gaande is, die digitale economie die zichzelf aan het vormen is,
om daarin voorop te lopen, jezelf te positioneren en te zorgen dat jij, je familie en al je geliefdes
klaar zijn voor de tijd die komen gaat.
Oké, dit was het. Heel veel plezier de rest van je dag en maak er een mooi leven van.
Tot snel!