season 5.
¡muy buenas, bienvenidos al Mañanero de hoy.
Tenemos que tratar por qué la Fed, o el Banco Central
americano, no está consiguiendo lo que supuestamente es su
objetivo.
Hablaremos de cómo esto posiblemente esté llevando a
Estados Unidos más cerca de la quiebra.
Suena un poco heavy, pero así es.
Hablaremos también de los bancos regionales americanos.
Hoy este foco está bastante en ese lado del Atlántico, pero
luego volveremos a este otro para hablar de la ley de paridad
y jornada laboral reducida, así como de las medidas acerca del
empleo.
Si es mejor atacar el empleo por la parte de los límites o
por la parte de los bónuses, bueno, lo veremos eventualmente.
Pero empecemos por el tema de la Fed y el tema del mercado.
La Fed no frena el mercado.
Jerome Powell, el jefe de la Fed, no se cansa de su frase
favorita higher for longer más arriba durante más tiempo.
Esta afirmación por parte del jefe del Banco Central americano
busca dos cosas inducir en la gente un sentimiento de pobreza
y en los empresarios la idea de que financiarse en el futuro va
a ser más caro de lo que era antes.
¿por qué ría el jefe de la Fed inducir estas dos ideas en las
personas?
Bueno, básicamente porque busca frenar la inflación Si la gente
se siente más pobre.
Si tiene ese efecto pobreza, que es muy real, pues gasta
menos.
Y si gasta menos la inflación baja de nuevo.
Lo mismo pasa con los empresas.
Si creen que va a ser más difícil financiarse, entonces
tendrán más cuidado con crecer mucho y con emplear a más gente,
lo cual también tendrá un impacto en lo que la gente se
compra y eventualmente en la inflación.
Ese es el objetivo de la Fed en pobrecer a la gente, pero por
el buen objetivo, digamos, de frenar la inflación,
supuestamente.
Pero a pesar de esto, lo que está ocurriendo, lo que llena un
pago, el B, cada día en su ventana, su ventana del
ordenador, es que las acciones siguen fuertes, que las casas
siguen fuertes, es decir el inmobiliario, y que la liquidez
global es más elevada ahora que hace un año.
¿por qué no le está funcionando , a Jerome Powell, su receta
para frenar los mercados y la inflación?
Bueno, cuando los bancos prestan mucho dinero, se crea,
claro, demasiado dinero y esta creación de dinero no siempre es
positiva, no siempre es productiva y eventualmente viene
una crisis.
En esa crisis creada por la sobrecriación de dinero por
parte de los bancos, llega el Banco Central Europeo y dice que
no pasa nada, ya arreglo yo el problema.
Pero veo de liquidez aquí la necesite y subo los tipos de
interés para que os relajéis, bancos, con eso de prestar tanto
dinero.
Se cargamos los préstamos y empezamos de nuevo otra vez.
Se reduce un montón la deuda mala y digamos que esto reduce
la cantidad de dinero en el mercado y se empieza otra vez el
ciclo de cero¿.
Pero qué ocurre cuando este ciclo no viene dado tanto por
los bancos prestando, sino que viene dado por esto y también
porque la deuda sobre PIB, es decir la deuda que debe un país
por encima de su PIB, está bueno .
La deuda que debe un país contra su PIB está por encima
del 100%, bueno.
Pues, cuando esta deuda está por encima del 100%, lo que
implica es que subir los tipos de interés que es lo que hace un
Banco Central cuando trata de frenar estas situaciones
inflacionarias lo que hace?
esto es obligar al estado a crear más deuda para financiar
el déficit que ya tienen.
Entonces, claro, lo que ocurre ahora es que tú que querías
dejar de que se creasen préstamos es decir que querrías
evitar que se crease deuda lo que estás haciendo es
permitiendo que se cree más deuda debido a que la deuda
sobrepive está por encima del 100%, lo cual implica que las
subidas de tipos.
Lo que hacen es castigar más aquellos que están muy
endeudados, el estado, y les obliga a crear más deuda.
Es decir, como diría Saif Edyamos, estás minando más fiat,
estás obligando a que se cree más fiat Y claro, no consigues
frenar la economía cuando el calentón viene dado por déficit
fiscales en lugar de cuando viene porque los bancos están
prestando demasiado.
Así que esta es la tesitura que se encuentra Jerón, que con esos
tipos elevados no está consiguiendo frenar el mercado,
sino que, al revés, lo está incentivando.
Y esto lo estamos viendo en el precio de estos activos de
riesgo, como son las acciones, como es Bitcoin y otros.
Pero ¿qué pasa si estas medidas que intenta perseguir Jerón
Powell no consiguen controlar la inflación?
Bueno, que la gente huirá del dinero, igual que la gente huye
del dinero inflacionario en cualquier otra economía.
Uir de un dólar inflacionario, eso sí sería épico, digno de ver
, porque si bien todos los dineros, en algún momento, todos
los dineros fiat han sido inflacionarios y han llevado a
la gente a invertir en otros activos, si esto lo viésemos en
el caso del dólar, con la cantidad de dólares que hay,
pues sería, como digo, digno de ver.
Estados Unidos está más cerca de la quiebra.
De vez en cuando me gusta ver cuánto se paga por protegerse de
la quiebra de un país.
Esto se puede ver en el nivel de los CDS, los Credit default
swaps.
Esto de los CDS es un contrato que tú haces con otra persona,
nuevamente una aseguradora, y te permite pues eso, asegurarte
que te van a pagar los intereses , o que los intereses te van a
ser pagados en el hipotético caso de que un país quiebre, o
sea, si tú tienes deuda de España y España quiebra, pues te
quedas sin recibir Esos intereses que esperaba recibir
de España.
Entonces, para protegerte de esta eventualidad, lo que puedes
hacer es comprarte CDSes con comparte, cdses que te venda,
que te venda alguien.
Entonces el nivel de esos, el precio de esos CDSes, lo que
marca es el, el riesgo de que esa eventualidad, ese hipotético
impago de intereses, se produzca.
Entonces, de vez en cuando, optimista que es un riz sueño
que vive, pues vieron cómo está el coste de esto.
Y bueno, esto es siempre que pensar que sus costes, el coste
de estos CDSes, siempre es más bajo de lo normal, simplemente
porque es muy improbable que un estado deje de pagar sus
intereses, ya que tiene la capacidad, casi siempre, de
crear más fiat y con esto pagar los intereses, o sea que estos
precios siempre son más bajos de lo normal, aunque marcan,
aunque muestran el riesgo de quebra o de impago de algunos de
estos países.
Bueno, de estos países, siempre el riesgo que muestran es un
poco menor del real.
No obstante, vemos que estos seguros, estos CDSes, en el caso
de Estados Unidos, llegaron a valer 100 dólares, pongamos en
100 puntos, digamos durante el COVID.
Después se relajaron, llegaron a unos 20 o así y luego subieron
de nuevo a otros 80 puntos cuando pasó lo de Silicon Valley
Bank.
Recordarás ese momento en el que muchos bancos regionales
estuvieron ahí medio quebrando Hablaré de esto en un momento
pero cuando bajó de esos 80 puntos, nunca bajó del todo,
nunca llegó a los 20, 30 de los que solía estar y ha vuelto a
subir de nuevo a 55.
Donde está ahora?
O sea que estamos a mitad de camino entre lo normal y el
momento del covid, lo cual es sorprendente porque si tú ves lo
que está pasando hoy día, no parece que estemos en esa
situación de riesgo, o sea no parece que estemos en una
situación en rollo Silicon Valley Bank quebrando o una
situación en rollo todo el mercado está cerrado por lo del
covid Entonces es sorprendente que el riesgo de quiebra esté
tan elevado, cuando ahora parece ser que realmente no está
pasando nada grave.
Pero si esto es en el caso de Estados Unidos, pero si ves el
caso de Alemania, ha subido un 50 por ciento el coste de los
cds los últimos seis meses.
En el caso de Inglaterra, un 70 por ciento.
Esto, este incremento en el coste de los cds, también
incrementa el coste de la deuda porque, claro, si cuesta más
protegerse sobre esto, también cuesta más la deuda porque tiene
un riesgo añadido y claro, esto tiene un impacto en el coste de
endeudarse por parte de los países, lo cual ahoga más a los
países.
Digamos que es un efecto, un círculo vicioso que lleva a las
deudas a subir y a costar más a los gobiernos.
Hablo de todo esto porque a veces se refieren, o nos
referimos, a Bitcoin como un seguro contra el fiat, contra la
hipotética quiebra del fiat.
Bueno, pues, precisamente a esto se refieren esas personas
si el fiat quebrase, es decir si los países dejas de pagar sus
deudas, entonces Bitcoin serviría como una cds frente a
estas hipotéticas quiebras.
Y hablando de quiebras, la caída del silicon valibank, que
quebró, aunque no quebró del todo porque les salvaron fue uno
de esos momentos graves en el mercado que que no fueron tanto
gracias, entre comillas, a la labor del banco central.
Como sabéis, el banco central sirve aquí de apagar fuegos y
muchas veces cabe preguntarse no , si apagando esos fuegos estará
creando un fuego mayor.
Bueno, pues, eso es uno de esos momentos.
o este es uno de esos momentos porque, seis meses después de la
quiebra de silicon valibank y otra parte de bancos, cuyo
nombre ahora mismo no recuerdo, lo que vemos es que el resto de
bancos entre regionales que existen en estados unidos, que
temieron quebrar en ese momento, cuando silicon valibank se iba
para abajo, están viendo sus cotizaciones caer a los mismos
niveles que los que cayeron a los que cayeron cuando estos
estaba produciendo.
Es decir, el mercado está descontando que estos bancos
regionales, que se salvaron de la quema cuando silicon valibank
cayó y el banco central vino a rescatar a todo el mundo, están,
están ahora mismo mostrando signos de que están igual de
cerca de la quiebra de lo que estaban entonces.
Y esto creo que es grave porque de nuevo no parece, viendo el
mercado, que haya riesgo por ningún sitio, pero sí que se
está viendo en pequeños sitios que el riesgo sí que está ahí.
Y estos bancos regionales, cuyo precio está cayendo a los
niveles que estaban, niveles muy bajos, cuando silicon valibank
quebra va, pues muestran que igual no todo está bien y es que
jugar con los tipos de interés, como digo que está haciendo
jeron power y el resto de bancos centrales, que qué es su
objetivo?
no jugar con los bancos centrales?
bueno, vos hacer esto tiene un impacto de los participantes del
mercado, principalmente en aquellos participantes que
trabajan con dinero, como son los bancos, pero eventualmente
implican o tienen implicaciones para todos.
Y podríamos pensar que bueno, el hecho de que los bancos
centrales jueguen con los tipos de interés, pues tendrá un
impacto en el mercado si y algunos bancos quebrarán y que
será cosa de la operativa.
Pero la realidad es que cuando los bancos centrales juegan con
esto, los únicos que quebran, o los que quebran siempre, son los
pequeños, lo cual consigue únicamente una mayor
concentración de los participantes en el mercado.
El pequeño siempre acaba muriendo y parece que no se le
echará de menos porque es pequeño, porque es un banco
regional.
Pero es la suma de estas pequeñas cosas, la suma de estas
pequeñas muertes, es la suma de todo eso que hacen los bancos
regionales o los pequeños comercios y que dejan de hacerlo
porque se aparecen, lo que eventualmente tiene un impacto
muy importante en las economías de los países y acaba
llevándolas a la quiebra.
Pero hace un pequeño anuncio, 30 segundos, y seguimos hablando
de otras pequeñas cosas que tienen un impacto en las vidas
de las personas.
Bueno, pequeño anuncio, simplemente nada para recordar
los que este, este podcast es con crece gracias a vuestra
inconmensurable, impagable labor de compartir esto con otra
gente.
Ya sabes que puedes compartirlo, puedes dejar un like por ahí,
puedes poner cinco estrellas en spotify yo que sé cualquier cosa
de estas que pasa una chorrada ayuda un montón.
Así que, muchas gracias.
Y si quieres ayudarte a ti, también puedes hacerlo de paso,
ayudándome a mí.
Y esto puedes hacer comprando bitcoin a través de en relay.
Encontrarás un enlace en la descripción.
Si te apetece comprar bitcoin, yo recomiendo hacerlo a través
de relay, que es un expulsor, o también recomiendo guardar, o, y
también recomiendo guardar ese bitcóin en una bitbox, otro
sponsor del canal que permite guardar bitcóin de manera segura
.
Bueno, vos comprate.
Si quieres una bitbox con un descuento, encontrarás el enlace
en la descripción y comparte bitcóin con un descuento,
también con el enlace en la descripción, a través de relay.
Y hablemos ahora de la ley de paridad y jornada laboral.
Para sacar adelante un gobierno, o para conseguir llegar a
alcanzar un gobierno o la posibilidad de gobernar, muchas
veces hay que negociar, negociar con otros partidos.
Comentaba en el noticiero de ayer, el mañanero de ayer, que
mi ley lo tenía muy difícil por el tema de que, incluso en el
caso de que ganase, tendría poco apoyo para llevar a cabo las
medidas que tiene que llevar.
Bueno pues, en España la situación es parecida y el
gobierno que se cree se da una especie de Frankenstein con el
apoyo de muchos pequeños gobiernos.
Bueno pues, el que está ahora mismo tratando de conseguir esos
apoyos es el soe, y ayer se hicieron varios anuncios acerca
de sus negociaciones con otros principales partidos políticos,
cuyo apoyo necesita, en este caso, sumar.
Bien pues, estas pequeñas negociaciones, claro, tienen la
implicación de que cualquier plan que tuviese el aspirante a
gobernar se verá mermado por estas pequeñas negociaciones,
que lo que hacen es bueno impedir que se lleve a cabo el
plan, si es que había algún plan , de quién sea que esté tratando
de gobernar.
Pero quería destacar dos puntos abordados o acordados con entre
eso y sumar en particular, y es que y estos son la ley de párida
y la reducción de jornada laboral, no me voy a meter en
exactamente el impacto que esto puede tener, me quiero centrar
más bien en el impacto filosófico o, digamos, económico
que esto puede tener en largo plazo.
La ley de párida de implica o sugiere o supone, propone que en
los organismos decisión políticos y económicos y
empresariales estén siempre la misma cantidad de hombres que de
mujeres y la reducción laboral dice que básicamente las
jornadas laborales de 40 horas estarían prohibidas y eso se
podrían hacer jornadas laborales de 35, 37,5 horas.
Ambos ambas leyes cambian las reglas que rigen sobre
empresarios y trabajadores, cuyo objetivo, el de empresarios y
trabajadores, sube ser muy simple generar más beneficio.
Entonces, en el momento en el que tú creas normas que tienen
un impacto en los incentivos a los objetivos de estos actores,
lo único que consigues es castigar la productividad y la
eficiencia, reduciendo eventualmente la creación de
riqueza.
Si reduces la creación de riqueza, lo único que
eventualmente obtienes es pobres o más pobres que pedirán más
ayuda.
A quien?
al gobierno.
Y esto explica porque el socialismo tiende a vencer y es
que si tú creas más pobres y luego les prometes a los pobres
que les ayudarás, pues tendrás todo el apoyo de los pobres, los
pobres que tú mismo creaste.
Y hablemos de otra legislación o propuesta de ley y su
comparativa con la que se está haciendo en otro país ¿Los
bonuses o límites a los despidos .
Hay dos propuestas de ley, como digo, muy distintas en
Inglaterra o Reino Unido y España.
Ambas se propusieron ayer.
La de Reino Unido es interesante porque lo que habla
es de o lo que busca es proponer o quitar la ley de límite a los
bonuses de las personas que trabajan en los bancos de
inversión, y la de España lo que hace es buscar endurecer el
despido.
Como sabéis, reino Unido y Inglaterra se salieron de la
Unión Europea para poder crear políticas más a su manera, que
Inglaterra es muy desregular las cosas, al contrario de lo que
es la Unión Europea, que es más de pro-regular cosas.
Bueno, pues entonces tenemos estas dos leyes Por una parte,
la de Reino Unido, que lo que hace es quitar límites a lo que
la gente puede ganar trabajando en banca, y, por otro lado, la
de España, que busca endurecer el despido, es decir hacer más
difícil a los empresarios de despedir a la gente.
La de Reino Unido incentiva a la gente a crear más enriqueza.
Te dice si tú vienes aquí y generas mucha riqueza, te vas a
llevar toda la riqueza que puedas generar.
La de España, por su parte, lo que implica es si contatas a
alguien y luego lo quieres despedir, te va a costar mucho,
así que piénsate bien si quieres contratar a alguien, entonces
lo que yo veo es que una tiende a generar más enriqueza, porque
tiende a compartir la desriqueza generada con quien sea que
trabaje para ellos, y la otra, otra vez, busque que se crezca
menos, porque pone más dificultades al empresario a
crecer.
Entonces me pregunto y quiero compartir esta pregunta contigo,
¿cómo tendrá mejores resultados ?
Hablemos de gente que muere.
Pasemos a la necrológica de hoy .
Quiero recordar la muerte, entadia como hoy, de Henry Knox,
oficial militar americano cercano a George Washington,
héroe de múltiples batallas.
Participó en la Guerra de la Independencia de Estados Unidos
frente a Reino Unido.
Como digo, no vio pocas batallas, participó en decenas
de ellas.
Concretamente, es conocido por haber ayudado a transportar
cañones de aquí para allá, a pesar del fuego y el riesgo del
enemigo.
Bueno pues, eventualmente el pobre Henry Knox murió por un
hueso de pollo que se trago y que se infectó en su garganta,
eventualmente, y causándole la muerte.
Y quería recordar a Henry Knox, a parte de por lo bueno que
hizo, por el coste de las pequeñas cosas En este caso, un
héroe de mil batallas acaba muerto por un hueso de pollo Y
es que las pequeñas cosas son a veces mucho más importantes de
lo que no podría parecer.
Comparte esto, búscame en Twitter albertoquiombajomera.
Puedes comprar bitcoin a través de relay si así quieres, y
puedes guardarlo en una beatbox de manera segura, porque así
debes A la a cuidarse.