INTRO.
Bienvenidos al Mañanero de Hoy.
Quiero hablaros de lo que ha ocurrido con la adjudicación de
la sede del Mundial a España, portugal y Marruecos.
Quiero hablar también de la posibilidad de que algún país
quiebre en un momento cercano o en un punto cercano.
Quiero también hablar del ciudadano.
Quiénes, francamente, quién está más cerca de quebrar?
Hablaremos de el impacto de los tipos de interés en las
hipotecas y en lo que no son hipotecas.
Hablaremos de un estudio del Bank of International
Settlements, este, que está regido, mandado por un tal
Calstens que es como tres personas juntas.
Hablaremos de un estudio que ha hecho el BIS y, para terminar
con una buena nota, hablaremos de la posibilidad de escapar a
la trampa de la deuda.
Empecemos por el editorial de hoy España Un Agujero Mundial.
España, portugal y Marruecos han logrado conseguir la
adjudicación de la organización del Mundial 2030.
Es decir, en 2030 habrá un Mundial de Fútbol y este tendrá
lugar en España, portugal y Marruecos.
Esto es motivo de regocijo a todo el mundo.
Le alegra ser elegido como sede para un Mundial.
Implica que vendrá gente.
Implica que se hablará de España.
Implica que todo estará bajo el foco.
Implica también que se perderá un montón de dinero.
Es buen negocio ser la sede para un Mundial.
Pues, viendo los datos, no es un gran negocio, es verdad.
Vamos a empezar por lo bueno.
Es verdad que implica mayor turismo.
Hay gente que viene a la sede del Mundial porque quiere ver
fútbol, porque quiere aprovechar que, ya que está ahí lleno de
gente, pues bueno, así aprovecha .
Si ves el país, en el caso de España, portugal y Marruecos,
hay mucho que ver, o sea que bueno.
Se puede entender que hay gente .
Si todavía tienen dinero, entonces vendrán a España,
portugal y Marruecos a hacer un poquito de turismo.
Lo que pasa es que el gasto de estos turistas que vienen a ver
el Mundial y el ingreso que le queda al país es caso porque el
estado, en este caso España, solamente ganaría dinero con
pernoctaciones, es decir con la gente que se queda a los hoteles
y con las cervezas que venda en los bares.
El Mundial, como sabéis, va a haber fútbol.
Todos los partidos que tienen lugar durante un Mundial venden
entradas.
Este es el acontecimiento.
Estas entradas, no obstante, se pagan y todo el beneficio va a
la cifa Y además, este beneficio que se paga por las entradas, o
este ingreso que se recibe de las entradas, es tax free, no se
paga impuestos, o sea.
Que vendrá FIFA aquí a España, montará su Sarau venderá
entradas, no se pagará impuestos , que queden en España para
pagar un poco de la fiesta.
Y encima el ingreso de todos los beneficios van a la cifa.
El coste de albergar un mundial, empezando ya con lo malo, el
coste de albergar un mundial varía mucho.
En el último lecatar se learon la manta a la cabeza,
culturalmente aceptable en esos lugares, y se gastaron unos
220.000 millones.
Hay que tener en cuenta que ahí no tenían nada donde jugar.
Entonces bueno, pues sí, en Rusia, en anterior, se gastaron
entre 11.000 millones y 80.000 millones.
No está claro.
Hay una discrepancia, como veis , muy importante si veis los
diferentes datos.
Y es que claro, el coste de organizar un mundial a veces
varía mucho.
Porque tú puedes decir vale, me gasto X en reformar estadios,
pero no solamente hay que reformar estadios, también hay
que reformar carreteras, también hay que reformar hoteles,
también hay que crear cosas, infraestructura y demás.
Todo ese coste a veces entra en el coste de organizar un
mundial, a veces no entra, lo cual hace que sea difícil
realmente medir cuánto es el coste de organizar un mundial.
Yo siempre tiendo a pensar que es más de lo que parece.
Pero bueno, vayamos a un país parecido a España, que tiene
estadios y demás Alemania 2006.
Se gastaron supuestamente 4.500 millones.
Esto en 2006, teniendo en cuenta inflaciones y demás.
Y dónde está la cosa en 2030,?
yo estimo que lo de España serían unos 15.000 millones más
o menos.
Que bueno, viendo lo que ha incrementado la deuda de España
en los últimos siete años, que ha sido concretamente 500.000
millones, pues bueno igual.
Meterle 15.000 millones más de gasto, pues tampoco es una
barbaridad.
Pero claro, todos estos miles de millones que se dedicarán a
organizar este mundial implican un coste de oportunidades que
esos miles de millones no se gastarán en otras cosas.
Y quiero cerrar este análisis al tema del mundial hablando
simplemente de que cualquier excusa es buena para un país
para gastarse tu dinero Y el mundial es una gran excusa.
O sea, a todo el mundo le parece ok, bueno, a todo el
mundo que le guste un poco el fútbol le parece ok gastarse el
dinero en hacer un buen mundial.
Además, digamos que te pone en el escaparate de todo el mundo y
quieres quedar bien.
Pero claro, esto implica que se gastarán un montón de dinero.
Mucho dinero irá a parar a lugares donde no debería ir a
parar.
En el caso del mundial de Sudáfrica, el ejemplo más
notorio es una autopista que hicieron, con un puente enorme
que no lleva a ningún sitio.
Habrá mucho de esto mucha mala inversión, mucho gasto que
eventualmente saldrá del bolsillo de los españoles.
Será caro y malo.
Solo espero que gane España y que, mientras tanto, tú ahorres
en algo que no te puedan quitar.
Ahorra en Bitcoin.
Bien, sólo tiene que quebrar uno.
Digo esto porque estamos en una situación en la cual el
incremento de tipos de interés empieza a ser preocupante Y,
echando la vista atrás, sólo tiene que quebrar uno para que
se lie parda.
Vamos muy atrás, a Mesopotamia.
Podemos observar una cosa que ocurría en Mesopotamia, que se
puso de moda Entonces, que era el jubileo.
El jubileo es lo de estado pagado.
Ya no se debe dinero a nadie.
Cada 50 años más o menos, se promovía esto para que todas las
deudas desapareciesen.
¿por qué se hacía esto?
Esto se hacía porque, si las deudas no desaparecían, la gente
se mataba.
Porque, como sabéis, al deber dinero debes cada vez más dinero
, porque tienes que pagar intereses Y luego esos intereses
se incrementan, lo cual implica que tienes que pedir más deuda
para pagar intereses Y llegas a un punto en el cual simplemente
te estás endeudando para pagar el excedente de intereses O los
mayores intereses que tienes que pagar, lo cual es totalmente
insostenible y hace que la deuda sea impagable Y que al final
acabes pegándote, en este caso con palos y piedras, lanzas y
cuchillos.
Y claro, pues, en Mesopotamia dijeron que igual no es un
planazo que la gente se mate cada 50 años Cuando esas deudas
llegan a esos niveles, así que cada 50 años limpiamos.
Y aquí no ha pasado nada.
Hoy a día de hoy nadie se va, bueno, nadie, poco de gente va a
salir a matarse.
Está mal visto, digamos.
Y el jubileo también está mal visto, aunque creo que cada vez
estamos más cerca de una especie de jubileo.
Pero lo que está claro es que a día de hoy, la salida normal en
una situación de deuda exagerada es quebrar, tú quebras
y ya está.
Esto pasó en los años 90, en el caso con el caso de Rusia, un
caso notorio.
En el 98, rusia quebró.
La quiebra de Rusia no era esperada por casi nadie Y, como
nos encontramos en ese momento ya en una situación en la que
las finanzas estaban muy interrelacionadas, la quiebra de
Rusia tuvo implicaciones brutales para el resto del
sistema financiero.
Estas implicaciones se vieron muy marcadas en el caso de
long-term capital management.
Este long-term capital management en fondo de inversión
muy conocido, llevado por personas brillantes, algunos de
ellos con premios Nobel O sea, bueno, lo más de lo más.
Y cualquiera que invirtiese su dinero en long-term capital
management en el año 1994 envió su dinero multiplicarse por 4,5
veces en los siguientes 4 años para luego irse a cero.
Se fue a cero, como digo a la quiebra de Rusia.
Y las implicaciones que un evento como este tiene para el
resto del sistema financiero, financiero, como ves, solo tiene
que quebrar uno para que todo se lee.
Esto lo explica muy bien el ciclo de Minsky, un ruso que
muestra en un gráfico cómo, si la deuda crece más que el PIB
que es un poco lo que pasaba ya en tiempos mesopotámicos y que
sí que ocurriendo Cuando la deuda crece más que el PIB, se
empieza a llegar a un punto en el cual esa deuda es imposible
que crezca más y tiene que desaparecer, desaparecer
nuevamente en la forma de una quiebra, porque la forma del
jubileo?
pues digamos, como decía antes, que está peor vista Por todo
esto.
No quieres un dinero o no quieres ahorrar en un dinero que
sea deuda de alguien?
no quieres ahorrar en un dinero que dependa de la deuda de un
país.
Quieres idealmente un dinero que no dependa de nadie, que sea
un activo real, porque así, cuando esa deuda desaparezca, no
desaparecerá el respaldo de tu dinero, ¿será el ciudadano el
primero en quebrar?
He hablado de la posibilidad de que quiebre algún país.
Siempre es inesperado saber cuál será, pero apuesto a que
alguno será.
Quien lo pinta cada vez peor es el ciudadano de a pie.
En España, concretamente, podemos preguntarnos cuánto
ingreso debes dedicar hoy día al coste de la vivienda.
Todos tenemos que vivir en algún sitio y el coste de la
vivienda dentro de los presupuestos de una familia es
cada vez más importante.
Concretamente, entre el año 2012 y 2022, el coste que iba
destinado a la vivienda era alrededor de un 30%, ¿vale?
Hasta tu ingresabas x dinero, un 30% de eso iba destinado a
pagar el lugar donde vives.
Luego tienes que pagarte la comida y la al cine y todo eso,
¿no?
Entonces hay que tener en cuenta que no puedes pagar el 90% en
vivienda porque claramente quebrarías al más mínimo susto.
Pero ese coste que estaba de media en el 30% entre los años
2012 y 2022, ahora, en 2023, está en un 40%, es decir subido
de un 30 a un 40, lo cual implica que la probabilidad de
quiebra del ciudadano español medio ha subido un 33%.
Vamos que cualquier sustito que antes habría tenido un impacto
importante en la economía familiar, hoy podría llevarte a
la quiebra.
Esa probabilidad de quiebra, o posibilidad de quiebra, como
digo, se ha incrementado en un 33% de un año para otro y esto
no es lo peor.
Lo peor es que irá a peor.
El coste de la vivienda seguirá incrementándose en los
presupuestos familiares, lo cual implica que eventualmente la
probabilidad de quebrarse da muy elevada.
En el año 2008, antes de que mucha gente quiebrase, estaba
alrededor del 50%.
Esto habla de que, en un momento de crecimiento de deuda
como el que hemos vivido los últimos 10 años, motivado en
gran parte por los tipos tan bajos que los bancos centrales
impusieron, provoca que mucha gente se endeude y provoca que
en dudarse sea un planazo.
Pero claro esto, como cualquier otro Ponzi, supone que los que
llegan más tarde al Ponzi son los que acaban preingando.
Somos sistemas Ponzi.
Funciona genial realmente, pero para los primeros, solamente.
Para los últimos funciona muy mal.
El que se endeudó tarde, ese ese lo va a pasar mal y cuando
ese quiebre probablemente tendrá un impacto en los demás y en la
sociedad en general, depende de cómo de grande sea ese que
quiebre.
Pues, hablaremos de una rusa quebrada o de Pepito, el del
cuarto que ha quebrado.
Comparte este mensaje tan agradable, optimista y resueño
con otros que también quieran comprender que está pasando hoy
día y verlo todo de un modo más bitcoinero.
Creo que les vendrá bien.
Comparte este noticiario.
Pasemos a hablar de un estudio que ha estado haciendo durante
años el bank of international settlements, con creo que se
llama alberto, también calstens, no algo así.
Bueno, no sé, da igual un señor calstens calstens es el voz de
el banco fitrational settlements .
Este banco de liquidaciones internacionales es muy
importante.
Otro de igual, me meto con ello es muy importante.
Es uno de estos que trabaja entre bambalinas y una de las
cosas que impulsaron hace unos años fue el proyecto adlas.
Proyecto adlas que se se llevó a cabo en el banco central de
holanda y que tenía como objeto estudiar que está pasando con la
blockchain.
Está haciendo algo la blockchain Miran, blockchain en
general, o sea que no solamente está mirándola de Bitcoin.
Pero quiero hacer, quiero sacar un dato de ese estudio que ha
estado haciendo durante años el proyecto ALDAS en la sombra.
Cito un análisis inicial de los datos recogidos por la
plataforma.
Se refiere a ALDAS.
Indica que los flujos transfronterizos son
sustanciales en términos económicos y están desigualmente
distribuidos entre las regiones geográficas.
Cierro cita vamos que el proyecto ALDAS ha estado viendo
que básicamente la gente usa Bitcoin y otras blockchains,
pero Bitcoin principalmente, y les sorprende que lo use tanto.
De ahí lo de flujos sustanciales Sustanciales
implica que no esperaban que fuesen tantos y también le
sorprende el hecho de que esos flujos se muevan en la manera en
la que se mueven.
No tienen mucho más dato.
Si estudias, bueno si lees el estudio que han hecho, realmente
ves que tienen poca tela que cortar ahí, porque, claro, el
tema de que Bitcoin sea pseudónimo implica que muchas
veces es muy difícil saber quién está mandando dinero a quién y
de dónde a dónde.
Pero lo que sí que se ha sorprendido es que mucha gente
está usando la red de Bitcoin y yo opino que a futuro veremos
más sorpresas de estas.
Es difícil ver exactamente cuánta gente está usando Bitcoin
.
Es difícil observar el crecimiento de Bitcoin en la
sombra, porque es difícil realmente medir cuánta gente
está usando lo por motivos productivos o por motivos
simplemente de, digamos, más de administración.
Entonces creo que en el futuro veremos que Bitcoin sigue
creciendo, claro, y que cuanto más sabemos de cuánta gente está
usando Bitcoin y de qué manera, más nos sorprenderemos.
Y para terminar, hoy quiero hablar de escapar a la trampa de
Euda.
He hablado de las posibilidades de entrar en una espiral de
Euda, los tipos de interés, que el impacto que están teniendo
los ciudadanos, los tipos de interés, el impacto que pueden
tener y que tendrán en los países, el impacto que puede
tener montar un mundial y la deuda que eso implica obtener.
Pero quiero cerrar hoy, antes de pasar a necrológica, quiero
cerrar hoy con el plan de escape a una situación de deuda Y, al
final, lo único que hay que hacer realmente es tener tu
ahorro en activos reales que permitan mantener el valor de tu
ahorro a futuro.
Ese ahorro, lo que supondrá es que en el futuro se podrá
invertir en cosas, y esto lo estamos viendo.
Por ejemplo, hace poco Saifedian Amos publicó, o sacó
su propia editorial.
Saifedian, hace unos años, era un profesor frustrado de
universidad y hoy es un autor bueno, ok, de libros, pero más
allá de eso, es un empresario que ha sacado su mini
universidad y ha sacado su mini editorial.
Todo esto lo ha sacado con ahorro en la forma de bitcoin.
Ha ahorrado en bitcoin y ese ahorro en bitcoin ahora le
permite sacar adelante proyectos empresariales.
Lo mismo pasa con Max Kormack.
Peter Max Kormack, como sabéis, tiene un podcast parecido a
este, un poquito peor.
Peter Max Kormack tiene un gran podcast.
Creo que es el más escuchado del mundo sobre bitcoin.
Te gustará más o menos Max Kormack, pero bueno, tiene mucho
bitcoin y con ese bitcoin ha ido ahorrando y se ha comprado
un club de fútbol, está invirtiendo en él, se ha
comprado un bar, está invirtiendo en él, está
invirtiendo en la economía de su ciudad, y esto de nuevo con
ahorro en la forma de bitcoin.
También tenemos el caso de Block, una empresa promovida o
sacada adelante por Jack Dorsey, el ex jefe de Twitter.
También ha sacado adelante esta empresa que se encarga de crear
dispositivos para bitcoin y de nuevo también se ha creado con
ahorro en la forma de bitcoin.
El ahorro en un buen activo que no sé, que no se devalúa, que no
desaparece como ocurre cuando acaba o explota la deuda de
países, supone que la gente tiene capital para el futuro y
cuando en el futuro hace falta o se entiende que ese capital
puede ponerse a disposición de actividades que sean lucrativas,
como puede ser crear editoriales, crear bares y demás
, pues se hará.
Se hará siempre y cuando tengas la posibilidad de que tu ahorro
esté en una forma sustancial, en una forma dura.
Un espiral de ahorro no es fatal para aquellos que ahorran
bien, y pasemos a la necrológica de hoy.
Hoy simplemente quiero recordar , porque creo que merece la pena
.
Ya que muy probablemente estás escuchando esto en uno de sus
dispositivos, quiero recordar a Steve Jobs no es una persona que
fuese querida por todos, y es que es muy difícil que una
persona sea querida por todos.
Sobre todo, cuanto más famoso es uno, más difícil es quererlo
A mí.
Por lo general todavía, todo el mundo me quiere, pero porque me
conocen poco.
Todo el mundo tiene sus cosas.
Steve Jobs seguro que las tenía , y es importante quedarse más
bien con lo que la gente hace que con lo que la gente es.
Pues, todo el mundo tiene aristas y te gustarán unas y te
desgustarán otras.
Por eso también es bonito que Bitcoin no tenga un jefe, porque
seguramente, si conocíaisemos a Satoshi, muy probablemente no
nos quería De todo.
Bien Bien, comparte esto si te ha gustado.
Búscame en Twitter a Roberto, que me bajó la mera compra
Bitcoin.
Si te apetece, quieres ahorrar en un activo real, puedes
hacerlo a través de entry-lay.
Encontraras un enlace con un descuento en la descripción y
puedes guardar ese Bitcoin de manera segura para que no se
aparezca, en caso de espiral de deuda, en una Bitbox una Bitbox
que también encontrase en la descripción con un descuento.
Ahora pasa buen día.