Bitcoin sigue en mínimos y en los últimos días una tesis que explica el por qué ha
capturado el relato. Una justificación a su caída que, de ser cierta, implicaría
que el futuro de Bitcoin es incierto.
La pregunta que se hará mucha gente, pues sí, pero si existe solo podría ser Bitcoin.
Pero claro, aquí también hay un problema, porque esta alternativa descentralizada está
siendo secuestrada y manipulada para que en lugar de ser dinero se mantenga como un
activo financiero.
Lorenzo Ramírez, famoso analista de economía y geopolítica, plantea que Bitcoin, como activo
que podría servir como solución a la devaluación y confiscación del sistema fiat, ha perdido lustre
desde que fue capturado por el sistema financiero. En un tuit aclaraba la tesis, cito a Ramírez,
gran reflexión sobre Bitcoin, una vez que se puede fabricar sintéticamente el suministro,
el activo ya no es escaso y una vez que la escasez desaparece, el precio se convierte en
un juego de derivados, no en un mercado de oferta y demanda. En este mensaje se hacía eco de la
teoría planteada por un tal Bob Kendall, quien explicaba en otro post que la razón por la que
Bitcoin cae es que desde la captura del activo por parte de las instituciones, el descubrimiento
de precios no se produce en el mercado de Bitcoin Spot, porque ese mercado donde la gente compra y
vende Bitcoin a nivel de la blockchain, Bitcoin nativo digamos, es mucho más pequeño que el
mercado de derivados. De forma que el precio se crea por los actores que operan desde el sector
financiero usando instrumentos derivados de Bitcoin y no Bitcoin. Dice Kendall que es la
misma ruptura estructural que ocurrió en el oro, la plata, el petróleo, todos activos que pasaron
a estar dominados por derivados. En el caso de Bitcoin el impacto es mayor, pues la lógica de
su valoración se construyó sobre una oferta finita, los 21 millones famosos, y la imposibilidad de ser
rehipotecado, algo que murió cuando se lanzaron futuros con liquidación por diferencias, futuros
perpetuos, opciones, ETFs, etc. Desde ese momento, la oferta de Bitcoin pasó a ser teóricamente
infinita. Eso es exactamente lo que ha ocurrido con Bitcoin, concluye Kendall.
Bobby Kendall, quien ofrece servicios de modernización de marcos de inversión en los que,
imagino, apuesta fuerte por el uso de tecnologías innovadoras como Excel, plantea así una tesis
muy compartida por inversores profesionales de calado como Ramírez, mencionado antes,
o Mike McGlone, senior macroestrategist de Bloomberg Intelligence, que compartía un argumento similar en una entrevista reciente.
En opinión de M. McGlone y un artículo reciente publicado por su empleador Bloomberg,
la acogida de Bitcoin por parte de Wall Street, lo que se suponía traería estabilidad, en cambio creó una nueva vulnerabilidad.
la dependencia del dinero del inversor estadounidense, que ahora está en retirada.
Si Bitcoin ahora está en manos del sistema financiero, si ha sido secuestrado por bancos,
fondos e instituciones que multiplican la cantidad de Bitcoin eliminando de facto su escasez,
esta podría ser la explicación a por qué el activo ya no ofrece buenos rendimientos
y por qué las búsquedas por Bitcoin se va a cero en Google están en niveles récord.
Sin embargo, en mi opinión, la razón del mal momento es justamente la opuesta, y es que Bitcoin no ha sido suficientemente capturado.
Así que dale like si te gustan las películas con secuestros románticos y adentrémonos en la oscuridad buscando la luz.
Hace apenas un par de años, el problema más comentado de Bitcoin se encontraba en el otro extremo,
en la incapacidad del sector financiero de participar en el activo. Comparte Ran Neuner que
la narrativa alcista de Bitcoin como almacén de valor como oro 2.0 fue creciendo durante muchos
años hasta que llegó un punto en que era obvio que fondos y grandes inversores lo sabían y querían
participar. Esa dificultad para convertir dólares dentro del sistema fiat en Bitcoin, un activo que
reside en su propio registro, desapareció cuando se aprobaron los ETFs.
Como tan animosamente anunci el primo reportero de Steve Urkel los ETFs spot de Bitcoin permitieron introducir el activo en el ecosistema fiat haciendo que cualquier inversor particular o profesional pudiese lograr exposici
a Bitcoin sin necesidad de obtener la propiedad del Bitcoin. Una distinción importante pues está
en la base del problema de la pérdida de escasez en Bitcoin. Eric Valchunas, jefe de ETFs también
para Bloomberg, parece que todo el mundo trabaja ahí, se hizo Bitcoiner después del lanzamiento de
estos ETFs, un evento tan masivo que no tiene comparación en la historia de las finanzas.
Malchunas repitió increíble al menos tres veces en esa entrevista. La razón es que el crecimiento
de los ETFs de Bitcoin, concretamente del creado por BlackRock, iBit, no tiene comparativa posible.
alcanzó los 100.000 millones de dólares de capitalización cuatro veces más rápido que el mayor ETF de la historia del planeta,
el de Vanguard, sobre el índice S&P 500.
El 99,9% de los ETFs creados jamás llegan a esa cifra.
Sin embargo, si atendemos a la narrativa en los medios, parecería que Valchunas fue el único que se hizo bitcoiner post-ETFs
y que su llegada provocó una crisis en el activo de la que parece no poder recuperarse.
Bitcoin está en el sistema. Bitcoin es el sistema. Y así toda esa energía, esa pasión, esa poder, en Twitter, en Reddit, en TV, se ha ido.
Neuner es quizás uno de los personajes más conocidos, debido a sus 12 años en cripto, que siente que con la adopción institucional de Bitcoin, su potencial, su mojo, ha desaparecido.
Bitcoin ha fallado.
Por primera vez en estos 12 años, dice Nüner, me cuestiono la tesis de Bitcoin.
Me preocupa la caída de su precio, pero más que eso, me preocupa que tras haber perdido la narrativa de ser el nuevo dinero descentralizado,
algo que en su opinión perdió hace años, en los últimos meses haya perdido también la narrativa de almacén de valor en momentos de incertidumbre e inflación,
con el oro demostrando que sigue siendo el rey de esta categoría.
Una observación que también compartía M. McGlone en esa entrevista.
Creo que es justo decir que M. McGlone no es muy fan de Bitcoin. El hecho de que Bitcoin lo haya
hecho mal cuando otros activos con los que comparte características esenciales lo hayan
hecho muy bien, como el oro o la plata, sin duda ha aumentado la incertidumbre alrededor de Bitcoin,
como también el hecho de que por primera vez desde su lanzamiento rompiese el ciclo de tres
años de subida y uno de bajada. Pero lo que más que más preocupa a Neuner y lo que convence a M.
McGlone de que este es el fin de Bitcoin es que el desinterés por el activo haya ocurrido en un
momento en que Bitcoin tenía todo a favor. Tenía a favor al regulador, al gobierno, a las instituciones
y supuestamente también a los grandes fondos de inversión. El único que parece seguir interesado
en comprar Bitcoin es Michael Saylor, un lunático, como lo describe Nunes.
¿Cómo? Con todo el organigrama empujando la adopción de Bitcoin, Bitcoin no consigue más apoyo y
rinde peor de lo que venía haciendo? La clave podría estar no en la supuesta falta de tesis
alcistas para Bitcoin o su correlación o descorrelación con otros activos con los que
comparte características pero también diferencias, sino en el tamaño que ha alcanzado el activo en sí.
Como ilustra muy bien, una tabla que muestra la capitalización en dólares perdida en cada una de
las últimas grandes caídas de Bitcoin desde 2015. Una tabla que nos lleva a la observación de que
el problema puede estar en que Bitcoin no está suficientemente capturado. Y antes de ver esto,
si quieres capturar tu Bitcoin, pues puedes hacerlo en Firefish. ¿A qué me refiero? Pues que si tienes
Bitcoin y quieres euros o quieres USDT, puedes dejar tu Bitcoin como colateral. Puedes capturarlo
dentro de la plataforma, dentro de la blockchain, de manera que quede ahí como colateral y tú
consigas un pr contra ese Bitcoin De manera que puedes dejar ah pues no s 30 o 40 euros en bitcoin y pedir hasta la mitad prestada dejando como colateral ese Bitcoin Pero tambi obviamente puedes usar Firefix desde el otro lado Puedes usar Firefix prestando dinero a esas personas que est dispuestas a dejar Bitcoin como colateral y que piden dinero
Y puedes prestar dinero a 3 meses, 6 meses, 12 meses, 24 meses, a intereses que van desde el 4, el 5% hasta el 8, 9, 10% a veces.
y todo esto obviamente lo puedes hacer desde Farfist, donde no tendrás que perder nunca el control de tu Bitcoin.
Simplemente se queda en la blockchain, de manera que si no pagas, pues el que presta el dinero se lo queda,
pero obviamente si pagas, pues tú lo recuperas.
Farfist en ningún momento usará ese Bitcoin, pues no tiene acceso a él.
Así que si te interesa este tema, pues puedes usar Farfist desde un lado o desde el otro,
usando el código UPSB tendrás mejores condiciones.
Y hablemos de los primeros años en Bitcoin, pues durante los primeros años de la vida de Bitcoin
se pueden destacar dos observaciones. La primera, que perder Bitcoin era mucho más fácil de lo que
es ahora. Y la segunda, que la adquisición de Bitcoin se producía íntegramente por individuos,
por particulares. De hecho, es parte del encanto de Bitcoin que no es un proyecto lanzado con dinero
de fondos de inversión, que nace por tanto controlado por instituciones y cuatro inversores.
Bitcoin, debido a su insignificancia y al hecho de que nadie se imaginaba lo que podría llegar a ser,
creció siendo acumulado únicamente por individuos durante muchos años.
El mapa del peso de las caídas de Bitcoin ofrece la misma intuición.
En 2015, 2018, 2022 se vieron caídas de más de un 87%, 84% y 77% desde máximos
y las pérdidas respectivas en capitalización fueron de 21.000 millones, 350.000 millones y 1,13 billones.
1,13 millones de millones. En 2026, con una caída por ahora al menos mucho menor, de un 45%,
la pérdida es ya de 1,33 billones. Lo que indica este gráfico es que el activo era mucho más salvaje
en sus inicios, en el sentido de que se compraba puramente Bitcoin y el uso de instrumentos para
atenuar la volatilidad como las opciones era escaso, por no decir que era nulo. Y también
que la acumulación era creciente a lo largo de estas caídas. Por eso, cada hundimiento,
aun siendo menor en porcentaje, fue mayor en valor que el anterior.
De esta observación saco dos lecturas y una conclusión. La primera lectura es que el mayor
tamaño de Bitcoin ha invitado a nuevos actores que sí que usan instrumentos derivados en su
operativa. La segunda lectura sería que su llegada ha abierto las puertas a esos individuos que hasta
2020 poseían el 70% del activo. Y la conclusión es que Bitcoin no está suficientemente capturado
para que esa transición fluya adecuadamente, para que esa salida de capitales entre en los
otros actores de forma adecuada. Si bien no podemos encontrar un culpable al que señalar
en este ciclo bajista, sí que podemos destacar dos momentos clave en la caída que están relacionados
con esta idea. El 10 de octubre se vivió una crisis en el mercado cripto con una caída relámpago
en la que la totalidad de activos sufrió pérdidas devastadoras, el típico movimiento que deja cadáveres
aunque no sean públicos. Y las señales apuntaban a esta realidad, y es que en las semanas posteriores
al llamado evento 10-10, el precio de Bitcoin se comportó de forma muy extraña, con movimientos
fuertes concentrados en unas pocas horas, una situación indicativa de que algo en los mecanismos
que sirven para suavizar las fluctuaciones del precio no estaba funcionando correctamente.
El segundo momento clave en la actual caída de Bitcoin se produjo el día 15 de enero cuando Brian Armstrong, CEO de Coinbase, decidió desmarcarse de la Clarity Act, la legislación estadounidense dirigida a allanar el camino para la entrada de instituciones en cripto, precisamente las instituciones cuyo negocio consiste en proveer de los mecanismos que mejoran la liquidez y suavizan las fluctuaciones en el precio de los activos.
El día que Coinbase decidió no apoyar, la legislación marcó el último máximo local
antes de la caída que llevó Bitcoin a los 60.000 dólares.
De esto se desprende que la debilidad en el precio de Bitcoin puede venir dada no porque
los mercados financieros hayan capturado el activo y cambiado su esencia, algo imposible
por otra parte, sino precisamente por todo lo contrario, porque la salida de esos creadores
de derivados de Bitcoin cuyo negocio consiste en que las instituciones se sientan más cómodas
entrando en el activo han desaparecido o al menos empiezan a escasear.
Explica Valchunas que entre las ventajas que aportaron los ETFs no estaba solo el hecho
de que fueran productos del mundo fiat sino algo tan b como las comisiones que cobran
Según Valchunas, los fondos tradicionales están acostumbrados a no pagar comisiones
o pagar unas muy bajas y que en ese sentido el ETF es una propuesta aceptable
que no encontraban antes de que existiesen.
Pero también está el hecho de que para muchos inversores puede ser la única opción
el entrar a través de estos instrumentos. Observa Jeff Park que el mayor nuevo entrante en el ETF de
Bitcoin de BlackRock, iBit, con casi 500 millones, es un fondo llamado Laurore, un fondo que no tiene
ninguna huella digital y del que solo se sabe que lo registró un tal Shang Hui en Hong Kong. Shang Hui
es el nombre equivalente a José Martín o John Smith, un nombre típico que se suele usar cuando
quieres permanecer anónimo. Todo lo cual lleva a Mr. Park a aventurar que puede tratarse de un
gran fondo chino construyendo una posición en Bitcoin a través del ETF que cotizan a Estados
Unidos, pues tampoco en China pueden invertir directamente en Bitcoin. El increíble crecimiento
de los ETFs de Bitcoin y las opciones sobre el ETF de Bitcoin de BlackRock es muestra del interés
por el activo por lo que ofrece Bitcoin. Neuner opina que se han perdido todas las tesis alcistas
sobre Bitcoin, pero parece ignorar que las famosas tesis siguen al precio y no al revés. No hay una
sola tesis. Hay tantas tesis como individuos que deciden comprar Bitcoin en lugar de otra cosa.
La narrativa de que Bitcoin ya no funciona como almacén de valor se repite ahora y no antes porque
ahora el oro sube mientras que Bitcoin baja. Pero desde 2022 la rentabilidad media anual de ambos
activos es la misma, un 39%. Así, lo único que explica la reciente caída de Bitcoin es que la
menor entrada de liquidez por parte de Estados Unidos debilitó el mercado. La situación provocó
la salida de actores encargados de atenuar la fricción en el activo y esa mayor fricción derivada
de la pérdida de estos actores pesa sobre los grandes capitales que desde 2024 son la principal
fuente de demanda en Bitcoin. El activo no cambia, Bitcoin sigue ofreciendo la misma incensurabilidad
y escasez, simplemente sigue un proceso natural por el cual la propiedad se transfiere de los
individuos a los fondos y las corporaciones que tienen más recursos que ellos. Es ley de vida y
Y si Bitcoin logra hacer realidad esas narrativas que ha creado, la de ser almacén de valor o la de ser dinero, será solo a través de ser más capturado.
Y antes de cerrar el mañanero de hoy, déjame recordarte un par de cosas.
La primera que hay en la newsletter y te puedes suscribir a ella y si lo haces recibes un mail.
Y en estos mails, ¿de qué hablo?
Hablo de cuestiones que están relacionadas con el crecimiento del activo, la macroeconomía, las finanzas, la política, la geopolítica, misiles nucleares.
bueno, pues hablo de estos temas que básicamente son aquí
pero que los comento usando
la palabra escrita que a veces es más sencillo
para según qué temas, así que te puedes suscribir
y lees artículos o te puedes no suscribir
y no pasa nada, pero bueno
hay más de 100 artículos ahí así que lo pasarás bien
como también lo pasarás bien dedicante
un rato a comprarte una Bitbox y sobre todo
te lo pasarás mejor una vez que tengas
la Bitbox en casa que tardará como 24 horas
porque están ahí en Suiza y te pongas
a crearte monederos guapos
pues con no sé, con timelogs
con passphrases, multifirmas
Todo esto lo puedes hacer con una Bitbox y lo puedes hacer de forma muy fácil, ya que la Bitbox tiene esto, que es que es muy sencilla de usar. Es tan sencilla que cualquiera, incluso yo, puede usarla. Así que te puedes comprar una de estas o varias si quieres crear monederos multifirmas y hacer esto usando el código UPSB pues te saldrá mejor de precio.
Y cerremos de todo recordando el nacimiento mental ya como hoy, de no otro que Michael Dell. Michael Dell, fundador de la famosa empresa Dell de computadoras, pues publicaba en junio del 24 que le gustaba mucho Bitcoin.
No sabemos si luego actuó o no actuó sobre ese gusto que le daba Bitcoin, pero es interesante que publicase esto en junio del 24, porque como veis ya es después de esa llegada de los ETFs que implica que fue la llegada de los ETFs lo que abrió el contexto de Bitcoin a muchas personas que en otro momento igual no se sentirían tan cómodas hablando de Bitcoin.
Así que es un poco raro lo de los ETFs de Bitcoin o puede parecerlo para las personas que llevan mucho tiempo en Bitcoin, pero es un proceso natural que no hay que ver como algo que cambie la esencia del activo, que sigue siendo lo mismo.
¡Gracias!