La duración es el riesgo más incomprendido del mundo.
En el inicio de la guerra con Irán cerró plantas de refinería, gasificadoras y, sobre todo,
cerró el Estrecho de Ormuz, por donde transitan miles de navíos llevando energía al mundo
y que ahora están bloqueados.
Esto afectó de forma diferente a distintas regiones y recursos.
Por ejemplo, el petróleo ha alcanzado niveles superiores a los 80 dólares por barril,
una subida importante pero nada comparable a la vista en el gas natural. Con el cierre de la
producción en Qatar, que gestiona aproximadamente una quinta parte del suministro mundial y las
principales vías de transporte, el precio del gas ha doblado en apenas días. Por su parte,
el carbón también ha escalado con fuerza debido a la demanda como sustituto para ese gas que
escasea. Explican desde la newsletter de Dumberg que la acción de precios en las distintas materias
primas incorpora sus niveles relativos de inventario. Esto es, la duración que cada
uno de ellos puede aguantar. Actualmente hay suministros abundantes de petróleo en todo
el mundo, especialmente en China. El carbón también se encuentra en una situación de
oferta relativamente holgada y los costes de almacenamiento son bajos. Por eso, aunque
ambos han subido a resultas del conflicto, no han explotado como se ha hecho el gas natural
licuado. Debido al duro invierno en Europa, las reservas de gas estaban en mínimos cuando
se desataron las hostilidades y la pérdida de tan solo unos pocos cargamentos podría desencadenar
una dolorosa crisis de suministro. Avisan desde Dunberg, el riesgo es la duración. Cada semana
que pasa incrementa el riesgo de quedarse sin energía, de quebrar. Idealmente lo que querrías
es tener reservas siempre accesibles y cero volatilidad en el suministro de energía. De
esa forma tu duración sería cero ya que no te verías afectado por ella. Si bien la duración es
mortal en el caso de la energía en el mundo de las finanzas, siendo menos fatal, es mucho más común.
La mala gestión de la duración de los tiempos ha quebrado a algunos de los fondos de inversión más
icónicos de la historia, como el Long Term Capital Management, o a bancos como el Northern Rock en
2007 o el Silicon Valley Bank en 2022. En el contexto financiero, la duración mide cuánto
se mueve el precio de un bono o activo similar cuando cambia los tipos de interés. A mayor
duración, mayor sensibilidad. Si tus reservas están compuestas por activos con una duración
muy elevada, como por ejemplo bonos que pagan en 20 años, la volatilidad en los tipos de interés
te afectará más. En esencia, como si tus reservas de gas fuesen escasas en un momento de guerra.
Igual que en el caso de la energía, si tienes capital, si tienes reservas, querrías tenerlas
en un activo que no sea volátil y que sea inmediatamente accesible, para que con una
duración de cero no te veas afectado por ella. Históricamente, la búsqueda de este activo ha
sido el santo grial, el instrumento perfecto a tener en cartera para que tus reservas sobrevivan
por siglos. Esto es lo que ha inventado Michael Saylor, un activo, sus preferentes stretch STRC,
que no tienen duración. Y el éxito de este invento nos obliga a abordar una cuestión que
cada día parece más relevante. ¿Qué ocurre si Saylor se hace con un 5% de todo el Bitcoin?
o peor, con un 10%. Pues da like si me crees cuando te digo que no me he fumado nada para
juntar la crisis del gas natural con las preferentes de Sailor y respondamos la pregunta más importante
en Bitcoin. ¿Qué es Bitcoin? Es curioso que llevo casi 2000 episodios y nunca he hablado
de esto. Aunque tiene sentido, pues si la duración es una cuestión difícil de comprender,
esta es seguramente imposible, pues a diferencia de la anterior, no está definida. Cada uno
tiene su opinión sobre qué es Bitcoin y Saylor compartió la suya en una conferencia reciente.
La pregunta fundamental es ¿qué es Bitcoin? Y la gente se debate en Infinito, pero parece bastante obvio que es capital digital. ¿Qué es capital digital? Es la riqueza económica instalada digitalmente.
¿Y qué es riqueza almacenada de forma digital?, se pregunta a su vez Sailor. Pues es la habilidad
de transmitir algo de valor a otro lugar en la tierra sobre un raíl digital. Para Michael,
Bitcoin no es m que eso una apreciaci que supongo no est muy alejada de la que puede tener cualquiera pero que es clave en cuanto que no define a Bitcoin como un sistema de pagos descentralizado o como oro digital sino como
capital digital. Lo que marca toda la diferencia, porque el capital se acumula y hacerlo puede ser
una actividad en sí misma.
en Bitcoin es el equivalente de un año de trabajo.
Como comparte Saylor en una entrevista con Nata Brunel, Strategy con sus más de 700.000
Bitcoin gana o pierde 70 millones de dólares con cada movimiento de 100 dólares en el
precio de Bitcoin, lo que antes era un año de trabajo. El capital Bitcoin es lo que trabaja
ahora. Comparte un ejemplo interesante en esa entrevista que explica cuál es la mayor
debilidad de Bitcoin y por qué no le preocupa.
Como toda tecnología nueva, comparte Miguel, Bitcoin necesita tiempo para ser aceptado.
Para argumentar por qué no le preocupa que Bitcoin no sea del todo comprendido en este
punto, menciona a la que él considera la mejor empresa del siglo XXI, Apple.
Recuerda, Miguel, que el rendimiento de la compañía que inventó el iPhone fue de todo
menos espectacular durante esos primeros años en los que estaba cambiando el mundo.
Apple lanzó el formato de móvil que hoy habita en los bolsillos de todo el planeta en 2007,
recibiendo un interés casi nulo. No es hasta el iPhone 3 en 2012 que todo el mundo está de acuerdo
en que este es seguramente el mejor producto en décadas y entonces el precio se hunde un 45%
al año siguiente. Recuerda, Saylor, que Apple tardó hasta 7 años en volver a cotizar a 30 veces
beneficios.
7 años para recuperar.
activo real, perfectamente inconfiscable, no devaluable y descentralizado, ya encontró Bitcoin.
Tuvo más de 10 años para hacerlo. Por tanto, bajo su punto de vista, para llegar al público
retail, para conectar con él de nuevo, Bitcoin debe presentarse de otra forma.
o ¿puedes tener una cuenta de bancos que paga 10%?
Bueno, puedes tomar tu dinero cuando quieras, pero solo colectas 10%.
Saylor plantea un ejercicio interesante.
Si preguntamos a la gente en la calle si prefieren Bitcoin, con sus fuertes subidas y graves caídas,
o una cuenta corriente que pague un 10% anual en euros, ¿cuántos elegirían Bitcoin?
En su opinión, menos de un 5%, y la verdad, creo que no anda desencaminado.
Por eso, Stretch, estas preferentes emitidas por Strategy, estas STRCs, están triunfando.
Es que pagan un 11% de interés y son menos volátiles que el principal índice de Estados Unidos tras solo 6 meses de vida.
Un éxito que está permitiendo a Saylor acumular Bitcoin a un ritmo inusitado incluso en un escenario bajista como el actual.
¿Qué pasa si continúa y se hace con un 5% o con un 10% del activo?
Esta posibilidad que poco bitcoiner desea podría ser paradójicamente bueno para el objetivo inicial de Bitcoin.
Y antes de verlo, si tú habrías botado 10% de interés y cero volatilidad, pues en Kraken es uno de los pocos sitios donde puedes comprar estas preferentes de strategy, STRC.
La forma en que lo hacen es que tokenizan las acciones y en lugar de pagarte el dividendo, te lo entregan en la forma de más STRCs, así que acumulas más acciones.
Además, hasta el próximo 9 de marzo, todos tus depósitos en la plataforma serán aumentados en un 3% por Kraken.
Lo único que tienes que hacer es descargarte la aplicación y todos los depósitos que hagas hasta esa fecha aumentarán en un 3%.
As que te dir que te acercases a la aplicaci y reclames ese 3 hasta el 9 de marzo y que te compres STRCs o bitcoins o lo que te d la gana Y todo podr hacer esto hasta un l de un mill de euros con los dep que entiendo ser suficiente
Recuerda que puedes descargarte la aplicación desde cualquier móvil y participa de esta oferta ya.
También encontrarás un enlace a Kraken desde la descripción y en el comentario fijado.
Y en los años 80 se encontró también una situación curiosa, una crisis bancaria de manual.
Las llamadas Savings and Loans Associations eran instituciones bancarias que se dedicaban a dar préstamos hipotecarios a tipo fijo a 30 años, similares a las que te da tu banco de toda la vida.
Para financiarse, tomaban depósitos de los clientes a los que remuneraban a un tipo inferior y se quedaban con la diferencia, el esquema bancario más simple, que con la subida de tipos de Volcker, que ya conocemos, implosionó.
Al elevar el tipo de interés al 19%, estas asociaciones pagaban por depósitos a corto plazo mucho más de lo que ingresaban por las hipotecas que iban a un plazo mucho mayor y a tipo fijo. Este es el ejemplo más claro de un problema de duración, o también se llama descalce de plazos, pero nunca me convenció este término, y es que el capital con el que te finanzas es a corto plazo, el que vendes es a largo plazo, y si los tipos de interés se mueven en tu contra, quiebras.
Y no es una cosa de los años 80. En 2007 y 2008 les pasó lo mismo a cientos de bancos. Quizás lo más explosivo se vio en los bancos islandeses, donde todos tomaban préstamos a corto para invertir en activos arriesgados a largo plazo, llegando a quebrar al país entero.
Pero en 2022, de nuevo lo vimos, cuando le ocurrió al Silicon Valley Bank, que al subir tipos de interés Jerome Powell hundió el valor de sus bonos a largo plazo y no pudo hacer frente a las salidas de depósitos por parte de los clientes, de nuevo quebrando.
Es que la duración de una cartera es con diferencia lo que más quiebras ha causado en la historia de la humanidad. Esto lo sabe Saylor y por eso ha estructurado un producto que no se ve afectado por ella.
Imagina que eres un banco, una multinacional o el holding de Warren Buffett, tienes decenas de miles de millones de dólares que colocar en algún sitio donde consigas un interés sin riesgo.
Por tanto, no quieres duración, pues si inviertes todo en bonos a 20 años y subes los tipos de interés, aunque sea medio punto, debido a la alta duración de los bonos no pierdes un 0,5, no pierdes un 5%, pierdes un 7%.
Por eso, todo el mundo que tiene mucho capital que colocar en algún sitio invierte todo en deuda a corto plazo, ya que tiene una duración mucho menor y no se ve afectada por lo que diga Jerome Powell o el jefe del banco central de turno. Este es el mercado más grande del mundo y la razón de que Saylor esté enfocado únicamente en hacer estas STRCs.
Como STRC está estructurado de tal manera que su precio se mantiene cerca de los 100 dólares,
no tiene duración. No se ve afectado por el nivel de tipos de interés, da igual si suben,
si bajan, como también da igual si Bitcoin sube o baja, como también da igual el riesgo de crédito
de la compañía que lo emite, en este caso. Y no es ninguna magia arcana, realmente es una idea
bastante simple que se podría haber intentado antes.
En esa presentación, Saylor mostraba cómo algo como STRC se podría haber hecho antes con el índice SP500, con el oro o cualquier otro activo.
Solo se necesita que la rentabilidad media sea suficiente para que puedas recortarle una parte, lo que pagas como interés a quien compra el instrumento de deuda.
Siempre y cuando el interés que pagues no sea superior de media al retorno que consiga el activo, la lógica permite esta estructura.
Por ejemplo, si lo hicieras con el Standard & Poor's 500, podrías emitir deuda que paga un 6% y, como la rentabilidad media de DSP es el 12%, pues podría salir bien. Algo similar se podría intentar con el oro, pero la realidad es que no se hace, nunca se ha hecho.
En opinión de Saylor hay dos motivos que explican por qué no se ha hecho antes con otros activos.
El primero, es bastante obvio, es legal, ya que por ley no se pueden construir este tipo de estructuras sobre índices bursátiles, lo que descarta hacerlo sobre el SP500.
El segundo es la rentabilidad Para que algo como esto funcione necesitas un activo en la base que sea suficientemente vol como para que le puedas recortar un 11 anualmente y a as mantener una rentabilidad atractiva que te motive a hacerlo por qu tiene que ser un 11 Bueno
realmente no tiene por qué ser un 11%, pero que sea tan alto se explica por qué Bitcoin es un
activo todavía muy joven, como comentaba Michael antes. Para compensar el riesgo de innovación,
tienes que pagar más, de ahí el 11%. Bitcoin es el único activo a día de hoy con un tamaño
suficientemente grande, una historia suficientemente larga y una volatilidad y rendimientos lo bastante
elevados para permitir construir algo como STRC encima. El único problema es que está funcionando
demasiado bien. En los últimos días está manteniendo cada vez mejor la paridad con los 100 dólares,
incluso con Bitcoin en mínimos, lo que está permitiendo que Strategy pueda vender cada vez
más de estos instrumentos, el martes 3 de marzo, por ejemplo, en mitad del conflicto en Irán,
solo vendiendo STs, RCs, pudieron comprar más de 1.000 Bitcoin. Actualmente, Estrategi posee más
de 720.000 Bitcoin, casi un 3,5% del total del Bitcoin que habrá en existencia. Si Saylor tiene
razón y el retail prefiere un 10% asegurado con cero volatilidad a tener Bitcoin y las grandes
empresas también quieren un 10% con cero volatilidad y los bancos no quieren riesgo de duración,
esta estrategia podría permitir a Saylor y los suyos hacerse fácilmente con un 5% de todo el
Bitcoin o incluso más. Una perspectiva que preocupa a muchos Bitcoiners pero que creo
podría ser netamente positiva para el activo. La clave está en lo que Saylor piensa realmente
que es Bitcoin.
Michael dice que Bitcoin es capital digital, sí, pero también afirma que es el mejor dinero que hemos podido inventar. Para llegar de lo primero a lo segundo, lo único que hace falta es tiempo, la principal debilidad de Bitcoin.
Paradójicamente, para que Bitcoin pueda ser dinero o ser la base del dinero,
Saylor tiene que ganar, ya que para llegar ahí,
Bitcoin tiene que seguir subiendo de precio a un ritmo suficiente
y más gente tiene que tener saldos respaldados por Bitcoin,
justo lo que necesita Strategy para seguir acumulando Bitcoin.
Se abren, por tanto, dos caminos en este punto.
Y es que, por un lado, podríamos ver que el 5% del mejor dinero que hemos podido inventar
acabará en manos de una empresa
o podría darse que esta empresa
tenga el 50% de una gran idea
que no llegó a funcionar.
Y antes de cerrar el mañana de hoy, déjame
recordarte un par de cosas. La primera es que hay
una newsletter y te puedes suscribir a ella y si lo haces
recibes un mail y en estos mails
de qué hablamos, pues en el siguiente
iba a hablar de una cosa, pero creo
que voy a hablar de otra. Me he calentado
con el tema de la convexidad y muy probablemente
hable de la convexidad. ¿Qué es la convexidad?
Pues por eso voy a hablar de ello, porque no tengo ni idea.
Así que lo trataremos
allí, porque es un tema bastante
interesante, como también es interesante el tener
algo de tu Bitcoin de manera
que tú lo controles, de manera que esté bajo tu
propiedad, de manera que esté bajo tu soberanía
para que seas propietario real
de algo. Pues bueno, una Bitbox
te permite hacer justamente esto, te permite
guardar Bitcoin de forma que tú lo controles
y te permite hacer esto de forma muy sencilla,
ya que la Bitbox me gusta porque es
todo lo compleja que tú quieras, pero siempre
de forma muy sencilla, ya que
se maneja con una aplicación, es
para tontos realmente, y te puedes
comprar una Bitbox normal o una Bitbox Nova
que es el nuevo dispositivo guay que han sacado
y que te permite pues todavía más pijadas
pero bueno, en esencia es lo que necesitas si quieres
guardar algo de tu Bitcoin y te recomendaría
que lo hicieras y sobre todo que uses el código UPSB
para tener un precio mejor en la compra
de estos dispositivos y también
me gustaría hablarte para terminar de
Momofuku Ando
y es que hemos hablado de la baja
preferencia temporal que despliega Sailor
en todos sus comentarios, bueno pues
Momofuku Ando, cuyo
cumpleaños es hoy, pues sería justo
lo contrario, pues como inventor de los noodles instantáneos podríamos decir que Momo Foucault
es el mayor ejemplo de todo lo contrario, la satisfacción inmediata.