Caldwell, New Jersey. En este pequeño y agradable, para los estándares americanos al menos, condado
encontramos actualmente siete viviendas en alquiler de mínimo dos dormitorios disponibles.
La más barata de ellas sale por 2.715 dólares al mes. Y este aparentemente anodino dato sirvió
al analista Mike Green para demostrar matemáticamente que más de la mitad de los estadounidenses son,
a día de hoy, pobres. Una realidad que explica desde el descontento general de la población
hasta la existencia de Bitcoin, pasando por la drástica caída de la natalidad en Occidente.
De acuerdo a sus números, la típica familia americana de cuatro, con John, Mary y sus hijos
Connor y Cindy, gasta anualmente unos 30.000 dólares en cuidado de los niños, 23.000 dólares
en su casa en Caldwell, 14.000 gasta en comida, 14.000 gasta en transporte, 10.000 en sanidad
y 20.000 dólares en otros esenciales sin contar Netflix.
Lo que sumado a los impuestos te lleva a la increíble cifra de 140.000 dólares.
Esta es la cantidad de dinero que necesitas año a año para, como dice Mike,
simplemente poder participar en la sociedad, poder jugar al juego.
Y es una cifra que está muy por encima de donde el gobierno marca la línea de pobreza,
cuando en realidad, por debajo de ella, te quedas fuera.
Es por esto que Mike llega a la conclusión de que la vida, tal y como la conocemos, es una mentira. Una observación que se aplica en Estados Unidos, como veremos, pero que es fácilmente extendible al resto de países occidentales. Un hecho que arroja luz sobre la delicada salud de sus economías y que sirve para ilustrar la necesidad de Bitcoin. Un activo que, como veremos, Mike, por alguna razón, detesta.
Así que dale like si eres pobre porque, primero, pronto te sentirás menos solo,
segundo, pronto sabrás por qué lo eres y tercero, comprenderás cómo uno de los tíos más inteligentes se equivoca.
En 1963, una funcionaria de la Administración estadounidense en el Departamento de la Seguridad
Social se propuso desarrollar una fórmula para calcular el nivel de ingresos mínimo
para una familia. Así, Molly Orszansky, quien es precisamente como te la imaginas,
escribió una serie de artículos estimando este nivel a partir del gasto medio en alimentación.
Cito a la señora Orszansky, si no es posible afirmar de manera inequívoca cuánto es suficiente,
debería ser posible asegurar con confianza cuánto en promedio es demasiado poco. Así,
debido a la dificultad para acceder a un gran número de datos, la buena mujer concluyó que
teniendo en cuenta que sus compatriotas de media gastaban un tercio de su sueldo en comida,
la línea de pobreza sería tres veces el gasto medio en alimentación. De esa forma,
se llegó a una cifra que, ajustada por inflación año a año, hoy conviene que la línea de pobreza
está en los 32.000 dólares anuales para una familia de cuatro. Como te puedes imaginar,
60 años después, hay algunos problemillas con esta fórmula. Como explica Mike, en 1963 la vivienda
era accesible con un solo sueldo medio. La sanidad estaba cubierta por el empleador, el coste del
cuidado de niños no existía, pues la mujer se quedaba en casa o si no, los niños se quedaban
con el vecino o con el tío gracioso barra borracho. Y el coste de la universidad se pagaba trabajando
un verano en el McDonald's. La situación hoy es un poco diferente. El gasto en vivienda consume
entre un 35 y un 45% del ingreso anual de una familia, en la que ahora trabajan dos. La sanidad
gasta o consume un 20% y el gasto en cuidar niños, pues de nuevo trabajan los dos, puede llevarse
entre un 20 y un 40% del ingreso total. La alimentación hoy solo supone un 5 o un 7% de
media. Si medimos la pobreza, como calculó la señora Orshansky, llegamos a una cifra tramposa,
que sobreestima lo bien que le est yendo a la sociedad Mike comparte en su art una gr que se emplea com para ilustrar esta falsedad En ella vemos que los que ingresan menos de 50 d disminuyen marcadamente de 1965 hasta ahora
mientras que los que ingresan más de 150.000 y engrosan la lista de los ricos suponen ya el 35% aproximadamente,
un triunfo que complementan con otro estudio que demuestra que el número de personas por debajo de la línea de pobreza
está en el 11,5%, casi la mitad de donde estaba hace 60 años. Sin embargo, como vemos en el gasto
medio anual de una familia con un apartamento de dos habitaciones en fucking Caldwell, New Jersey,
la suma de los esenciales, contando que hay niños pequeños en el núcleo familiar, asciende a 136.500
dólares anuales. Así como expresa Mike, esos gráficos sobre lo bien que le va a la gente no
muestran que el 35% de los estadounidenses sean ricos, sino que el 35% de ellos ingresan lo
suficiente como para poder escapar de la carencia. Ganan suficiente dinero como para poder permitirse
unas vacaciones, la suscripción a Movistar para ver el fútbol y, con suerte, ahorrar algo. En este
sentido, estos datos y narrativas son muy parecidos a los que viralizaron recientemente en España.
clase media hasta unos 30.000 euros y por encima de 30.000 euros, 30.400 euros,
todos los que nos estén viendo que cobren más de 30.400 euros, la OCDE les considera clase alta.
Por encima de los 30.000 euros anuales, según este estudio, serías clase alta en España.
Así que teniendo en cuenta que el salario medio anda por los 28.000 euros de media,
pues los españoles son casi todos ricos. Esto es ridículo, pero el problema no está en que
las estadísticas sean engañosas, el problema es que el sistema está estructurado de forma que es
muy difícil avanzar y escapar realmente de la precariedad, lo que deja cada vez a más familias
en un laberinto sin salida. En Estados Unidos, entre los 35.000 anuales que marcan la línea
oficial de pobreza para una familia de 4 y los 140.000 dólares que marcan la línea real de
pobreza, encontramos una franja en la que estaría el 45% de la población, una extensión que Mike
Green denomina The Death Valley, el valle de los muertos. La clave para entender la dinámica dentro
de este valle está relacionada con la equivocada línea de pobreza, de ahí que sea tan importante
medirla adecuadamente. Aunque los europeos crean que en Estados Unidos los pobres mueren de hambre
y los enricos los aplastan con sus teslas, la realidad es que por debajo de los 35.000 dólares
de ingreso anual las familias tienen derecho a ayudas por parte del gobierno que cubren la sanidad
y la alimentación. O sea que, si acaso se mueren de frío, pero no de hambre ni de enfermedad. El
problema es que hay pocos incentivos para salir de esa situación de extrema carencia. Como muestra
Mike en su estudio, si una familia pasa de ganar 35.000 dólares a ganar 45.000 dólares, genial,
porque ganan 10.000 dólares más. Pero fatal, porque ahora tienen que pagarse la sanidad,
lo que puede ser de media unos 10.500 dólares anuales. O sea que la tontería de ganar 10.000
al final le sale neutro. Y peor se pone si alcanzan los 65.000 dólares de ingreso anual,
momento en el que alcanzan la deseada y arbitraria clase media, pero al tiempo pierden los subsidios
para el cuidado infantil y la educación, lo que puede llegar a costar unos 28.000 dólares de media.
Esto es, literalmente, una tragedia. Pues obtienes 20.000 dólares más y en realidad acabas perdiendo
8.000 dólares. Según sus cálculos, una familia que gana 100.000 dólares anualmente está peor
económicamente que una que consigue 40.000 dólares. Si todo esto, todos estos números,
que igual son demasiados, pero si todos estos números o la idea que te transmiten te quiere
sonar pero no te acaba de cuadrar, el experimento que vivimos en 2020 corrobora todos estos números.
Antes de verlo y abordar las soluciones junto con el papel de Bitcoin, si resulta por alguna
casualidad, casualidad, que eres pobre en euros, pero clase media en Bitcoin, pues te invitaría a usar
Firefish, porque puede ser que tengas Bitcoin y digas, bueno, tengo Bitcoin, lo podría cambiar por euros,
pero prefiero no tener que venderlo. Entonces puedes poner tu Bitcoin como colateral y pedir un préstamo.
Por ejemplo puedes pedir no s 20 euros dejando como colateral 50 euros 60 euros 40 euros ser el m y de esa manera consigues euros que gastar estas navidades en comprarte bitboxes con descuento o lo que te quieras comprar estas navidades y ya est no tienes que meter tu bitcoin
mientras que si estás por otro lado y tienes un montón de euros y no te apetece comprar,
no sé, bitboxes o bitcoin, pues puedes prestar dinero a esta buena gente que deja bitcoin como
colateral, o sea que tú estás cubierto porque si no te pagan te quedas con su bitcoin y de paso
pues te llevas el interés, que puede ser de un 8, un 9, un 10% en préstamos a 3, 6, 12 meses, 24.
Así que mírate esto de Firefish con el código UPSB, tendrás mejores condiciones.
Y vayamos a 2020.
En 2020, los estadounidenses alcanzaron una cifra récord en sus ahorros, un 33%.
Nunca antes se había visto una cifra así y menos se había alcanzado con esa rapidez.
La razón es obvia y es que en ese año la gente no podía salir de casa. Este dato lo emplea Mike como prueba de que el coste de trabajar, esto es, el coste de participar en la economía, es el motor que empuja la fragilidad en la mayoría de la población.
Durante los meses en que la gente estuvo encerrada en casa, el gasto en cuidado infantil, el gasto en transporte y otros esenciales quedó suspendido, lo que significó un incremento en la cantidad de dinero para libre disposición de casi 50.000 dólares anuales en el caso del ingreso medio de los estadounidenses.
El coste de trabajar volvió a los niveles de 1965 y durante unos pocos meses la mayoría se sintió rica de verdad.
Ahora, cuando la economía reabrió, esos costes volvieron y no volvieron como estaban antes.
Volvieron un 20% más arriba debido a la inflación.
La crisis social, por tanto, estaba servida.
Como cita Dimitrio Cofinas, hemos creado un sistema donde la única forma de sobrevivir es ser suficientemente pobre
como para recibir ayudas o ser suficientemente rico como para ignorar el coste de participar en
la economía. Todos los del medio son canibalizados. Así que la prosperidad, tal y como nos la cuentan,
es una ilusión y trabajar más duro está desincentivado. En este contexto hay solución
al problema. Para escuchar las ideas de Mike al respecto habría que esperar a la segunda parte de
su artículo. Confío que esto no será como con el nombre del viento y la publicará pronto,
pero sinceramente no hace falta que esperemos, pues la solución, aunque parezca sorprendente,
está bastante clara. Reducir el coste de la vida y o aumentar los salarios reales. Esto es,
conseguir que crezcan por encima de la inflación real y también de la oficial. Y hay tres formas
de llegar a ese punto. La primera y más limpia es el plan de Scottie Besant, uno que describí en
un vídeo reciente, puedes verlo por ahí si te interesa. Pero resumido, el problema que plantea
este plan es que tiene que salir perfecto, impecable, pues obliga al gobierno de Estados
Unidos a ser capaz de reducir la cantidad de dinero que introduce, que mete en la economía,
al tiempo que el sector privado incrementa la cantidad de dinero que mete en la economía,
para que de esta manera nada importante quiebre por el camino.
Y tiene que conseguir esto a lo largo de un periodo de varios años en los que nada puede salir mal.
Ninguna crisis que obligue de nuevo a imprimir dinero y tampoco ningún cambio de gobierno
por otro candidato que venga ahí prometiendo dinero gratis hoy a cambio de pobreza mañana.
Obviamente, sin especificar esa segunda parte.
Si este plan falla, si el plan A no funciona, entonces se abren dos vías más, que son menos limpias. La primera sería devaluar la moneda. De esta forma te quitas toda la deuda de encima, que a día de hoy limita las posibilidades del gobierno y redistribuyes así la riqueza desde los acreedores hacia los deudores.
La segunda, que podría ser complementaria, es un férreo control de capitales para que el dinero del país se quede dentro del país financiando lo que el gobierno quiere que se financie independientemente de si esas inversiones son buenas o no lo son. La vía china, digamos.
En ambos escenarios si no tienes Bitcoin est vendido por no decir algo peor Es decir si el plan A sale mal Bitcoin es lo que te salva porque es el activo que se beneficia de la inflaci y es perfecta e infinitamente transportable lo que ya te digo yo es muy pr si no te dejan sacar tu dinero del pa Y por esto es tan incre que Mike Green el autor de este art que
hemos venido citando, sea un anti-Bitcoin nivel Eduardo Garzón.
Entre las razones que esgrime para ningunear al activo o decir que no puede funcionar como sistema monetario, está el hecho de que no se pueda crear más Bitcoin para rescatar a los bancos u otras entidades en caso de que, literalmente dice, cometan errores.
Y esto, por mucho que lo diga una persona que habla y escribe tan inteligente como Mickey, no deja de ser una tontería y un ejemplo de ceguera, pues es precisamente el hecho de que tengas una economía funcionando sobre dinero que se puede imprimir de la nada para solucionar errores que la situación es tan trágica como describe en su artículo.
literalmente sin dinero fiat sin dólares que puedes imprimir el gobierno no sería tan grande
como lo es hoy lo que hace todo más caro y al tiempo sería más fácil que los salarios crecieran
por encima de la inflación porque ésta sería menor obviamente en la parte 2 de su estudio aún
no publicada bitcoin no será la solución aunque si lo es espera una segunda parte de este vídeo
pero no lo será y no porque miliki sea anti bitcoin sino porque no puedes saltar de un sistema
inflacionario, como es el actual y con tanta deuda, a uno deflacionario sin acabar en la hoguera. Y por
acabar en la hoguera me refiero al político de turno que se le ocurre tal locura. Ahora, que no
sea la solución para los políticos no quiere decir que no sea la solución para ti, la víctima de la
política, ni tampoco que no sea un ejemplo de lo que debería ser un sistema monetario futuro.
Desconfía siempre de la gente que habla inteligente y ahorra en algo que no te puedan quitar.
Y antes de cerrar el mañanero de hoy, déjame recordarte un par de cosas. La primera, que hay una newsletter, te puedes suscribir ella y si lo haces, recibes un mail. Y lo haces casi siempre. Pensé que lograría enviar el último, pero no lo logré. Al final tuve que conformarme con una nota.
así fue, pero está en camino
en cualquier caso hay más de 80
puede ser que 90, porque yo voy diciendo 80 un tiempo ya
puede ser que haya 90 artículos ahí
los puedes leer, te puedes suscribir y leerlos enteros
y todos, o sea que hay muchas cosas
que leer ahí y también leerás
uno nuevo este fin de semana, como también
podrás comprar Bitcoin barato
esta semana y no porque esta semana
sea Black Friday, sino porque
bueno, Bitcoin está barato estos días
al menos está más barato que
de lo que estaba hace un mes o hace
50 días, bastante más rato que entonces
total que si quieres comprar Bitcoin puedes hacerlo a través de la
plataforma de BullBitcoin, BullBitcoin
es una plataforma donde puedes comprar Bitcoin
y puedes poner órdenes de diferentes
tipos y colores, es decir, puedes poner una orden
de plan yo quiero comprar todas las semanas o yo quiero
comprar a este precio y compras
Bitcoin y te lo mandas directamente a tu
monedero porque BullBitcoin lo que hace es que
solo te permite comprar de manera
que te envías el Bitcoin a un monedero que tú
controlas, puede ser una Bitbox o puede ser un monedero que
tengas en el móvil como el mismo
BullWallet o cualquier otro
Así que mírate esto, usa código UPS para comprar Bitcoin todavía más barato y cerremos de todo recordando el nacimiento en tal ya como hoy de no otro que el escritor de obras teatrales Eugenio Ionesco, en rumano y de otro sitio.
y en particular una obra suya que me viene al caso debido a la temática tratada en el vídeo de hoy,
una que se llama Rinoceros, el rinoceronte.
Y es una obra, un poco rara, que muestra...
Yo no la he visto, pero he leído de que iba.
Es una obra que muestra una ciudad donde todos empiezan a convertirse en rinocerontes.
Es una metamorfosis que se va produciendo
y que nos presenta una metáfora de cómo la gente va abandonando su criterio
para unirse al grupo dominante.
y es por tanto una obra que toca una idea
que me parece que viene muy al caso de hoy
pues al final todos hemos abrazado
la idea esta del dinero fiat como algo que puede
funcionar y
de abrazarla pues vienen los problemas
que tan
inteligentemente o elocuentemente
nos ha expresado Miliki
en este vídeo