Was ist Geld für dich?
Euro, Dollar, Yen oder doch was anderes?
Was ist Geld für mich?
Gold, Silber, Kupfer, bei mir ist das was anderes.
Bei mir ist es kein Metall, nein.
Bei mir ist es kein Papierschein.
Bei mir muss das Geld knapp sein.
Open Source, digital und sicher Bitcoin ist mein Sparschwein.
Ein herzlicher Dank zu 1000 Apricomedia.
Sie sind der Sponsor für das Format und haben uns auch Bücher für unsere Gäste zur Verfügung gestellt.
Schaut unbedingt bei ihnen im Shop vorbei, für viele, wie sie Bitcoin-Literatur.
Außerdem haben sie eine wertvolle Apricomedia-Thek und einen coolen, kostenlosen Podcast,
der die Bitcoin-Lesenstunde heisst, wo verschiedene Beiträge vorgelesen werden.
Alles das findet ihr auf www.aprico.media.
Und jetzt noch ein Shoutout an Just Another Note.
Er hat uns dankenderweise sein Song als Intro zur Verfügung gestellt.
Schaut unbedingt bei ihm vorbei, wenn ihr für Plaprap und allgemeine Bitcoin-Musik interessiert seid.
Er macht einen sehr wertvollen Job.
Danke vielmals und danke für deine super Zusammenarbeit.
Meine Damen und Herren, herzlich willkommen zu einem weiteren folgenden Zentralschweiz Podcast.
Wie ihr schon am Cover gesehen habt, haben wir heute wieder endlich einen neuen Folge-Fiat-Standort.
Es ist jetzt eine Zeit lang gegangen, auf verschiedene Gründe, unter anderem, weil es extrem viel Arbeit ist.
Und weil wir natürlich auch immer einen sehr kompetenten Gast brauchen, ist das natürlich auch immer ein Problem,
dass wir uns hier mit uns zwei nicht zufrieden geben.
Darum haben wir am Limon auch jemanden dabei, der ein bisschen mehr Expertise hat und aus dieser Branche kommt.
Und wie immer ist natürlich auch Netiver wieder da und unser Gast, Andreas, ist auch dabei.
Einige kennen ihn vielleicht schon aus der Folge mit Bitcoin Alps.
Er war dabei.
Für die, die die Folge nicht gehört haben, Andreas, vielleicht noch mal ein paar kurze Worte, ein paar kurze Sätze.
Wer bist du, was machst du, warum bist du heute hier?
Ja, vielen Dank für die Einladung. Mein Name ist wie gesagt Andreas.
Die Erwartungen sind hoch, so wie ich sie höre. Ich hoffe, ich kann sie erfüllen.
Ich versuche es zumindest.
Mein Background ist der, dass ich ursprünglich mal eine Banklehrer gemacht habe.
Ich habe mich früher für die Finanzfinanz interessiert.
Insbesondere gerade um die grosse Finanzkrise.
Nur 2008 hat es mich der Hermann hineingekriegt.
Ich habe verschiedene Literatur dazugehört.
Ich wollte das Ganze verstehen, was da von sich gegangen ist.
Und ich bin dann auch relativ viel später auf Bitcoin gekommen.
Das hat mich nicht mehr losgelassen.
Rein beruflich war ich 13,5 Jahre ungefähr auf der Bank tätig.
In verschiedenen Positionen. Allein 10 Jahre im Firmenkundengeschäft.
Wovon ich die letzten 5 Jahre grössere Firmen und auch mit nationaler Ausstrahlungskraft betreuen durfte.
Ich durfte Kredite sprechen, sei es Betriebslimiten, aber auch Immobilienfinanzierungen.
Es war eine sehr spannende Aufgabe. Es hat auch viel zu tun gehabt.
Zusammenarbeit mit Unternehmern.
Also ethische, moralische Komponenten.
Wie können wir Arbeitsplätze schaffen?
Wie können wir den Standort Schweiz ausbauen, weiterentwickeln etc.
Es ging nicht nur um das Monatäre, sondern auch um moralische, ethische Dinge.
Die wir auch schon seit 2008 sehr stark begleiten.
Selbst bekomme ich auch unsere Unternehmerfamilie.
Von daher war mein Werdegang relativ naheliegend.
Aktuell arbeite ich auf einer Versicherung.
Im Kreditschäft, im Portfolio Management, prüfen wir auch grössere Kredite im Immobilienbereich.
Und anderem sprechen wir auch für Mitarbeiter in Hypotheken.
Wir machen eine Scorecard auf unserer Onlineauktionsplattform.
Wir können entsprechend sagen, welche Risiken wir in Büchern nehmen wollen oder nicht.
Ich bin 38, bin verheiratet, habe zwei Söhne, drei und sechs.
Und gleichzeitig verbringe ich mein Hobby, viel Zeit mit der Familie zu verbringen.
Und natürlich mit verschiedenen Bitcoin-Themen zu widmen.
Sehr cool. Das ist auch etwas, was der Seiferdien im Buch oft anspricht.
Dass die Familienerlebnis in der heutigen Zeit immer weniger wäre.
Und natürlich cool, dass das auch eines deiner Hobbys ist.
Neben Bitcoin wahrscheinlich.
Absolut. Mittlerweile widmen wir schon zwei bis drei Stunden mit dem täglichen Thema Bitcoin.
Das nimmt einen grossen Teil meines Tagesbedarfs ein, das noch frei zur Verfügung ist.
Aber wie gesagt, es ist so vielschichtig.
Das Rabbit Hole ist so tief.
Ich denke, ich bin noch lange nicht am Ende.
Im Gegenteil. Von daher bleibt es sehr spannend.
Auch mit den verschiedenen Menschen, die man zu tun hat, die man interagiert.
Das finde ich sehr spannend.
Es sind offene Leute. Man will etwas entwickeln.
Weiterbilden, andere Leute in diesem Sinne ins Boot holen.
Das macht für mich extrem spannend.
Cool. Das Nettai war auch noch zu Wort.
Er hat bei der Vorbesprechung, die wir uns getroffen haben, etwas ganz Spannendes zu diesem folgenden Kapitel gesagt.
Kannst du es nochmal wiederholen, Nettai?
Ich gebe mein Bestes. Hallo zusammen.
Freut mich, Andy, dass es geklappt hat.
Wir haben uns an der Konferenz in Thun, Bitcoin Alps, getroffen.
Ich habe dich angesprochen, weil ich deinen Speech auf der Bühne gesehen habe.
Das fand ich sehr spannend.
Ich dachte, du wärst perfekt, vor allem auch für dieses Kapitel.
Das werden wir jetzt besprechen.
Bei der Aufarbeitung dieses Kapitels ist mir aufgefallen, dass es ein sehr zentrales Kapitel ist.
Der Titel ist Fiat Technologie.
Das heisst, er erklärt, wie Fiat funktioniert.
Wie die Vernetzungen usw. sind.
Mir wurde je länger je mehr bewusst, dass es wichtig ist, dass man versteht, was in diesem Kapitel beschrieben wird.
Wenn man das Kapitel wirklich versteht, dann versteht man auch, warum es aktuell überall auseinanderbricht.
Grundsätzlich ist es so, dass die folgenden Kapitel mehr oder weniger auf den Kapitel 3 und 4 aufgebaut werden.
Das ist ein sehr guter Punkt. Wir mussten vor allem sagen, dass wir das unbedingt bei der Aufnahme annehmen.
Es ist natürlich eines der wichtigsten Kapitel der Aufnahme.
Was der Cephedin natürlich angesagt hat, die Regierungen sind mit dem Bankensektor verwachsen.
Er schreibt im Buch oder umdekört, je nachdem, wer man fragt.
Wie sehen Sie das? Ist die Regierung mit dem Bankensektor oder mit dem Finanzwesen verwachsen?
Vielleicht Andreas, du gleich mal zu Beginn.
Ich habe das Gefühl, in der heutigen Gesellschaft bestimmen die Finanzen das ganze Geschehen.
Das zeigt es ja auch in dem Sinn, wenn man sich anschaut, wie zum Beispiel das Board gewählt wird bei der Federal Reserve.
Das nennt der Präsident zwar. Bei der Europäischen Zentralbank ist das selbe.
Der Europarat wählt das Direktorium der EZB.
In der Schweiz wählt der Bundesrat das Direktorium der EZB.
Das suggeriert uns, dass es in diesem Sinne über die politische Schiene kommt.
Das ist die Regierung initiiert.
Ich kann mir aber vorstellen, dass das andere Zusammenwirken hat und dass es eher von der anderen Seite kommt.
Auch hier wieder, je länger ich mich mit dieser Sache auseinandersetze.
Ich habe letztes Wochenende zwei sehr spannende Interviews mit Adam Beck und Gabriel Schitten,
mit dem Bruder von Julian Assange, führen können.
Dort ist es immer wieder gefallen, dass es sehr spannend ist, dass es einem zu denken geben sollte,
dass es ganz viele solcher einflussreichen Funktionen gibt und Positionen auf dieser ganzen Welt,
die nicht vom Volk gewählt wurden, aber einen enormen Einfluss haben.
Das ist das, was über Dekade auf Regierungen geschieht.
Diese werden irgendwann mal eingesetzt, wie ein Lagarde in der EZB.
Und die überlebt eine Handvoll Regierungen.
Ich sage jetzt mal, dass es auch im Interview mit Adam Beck gefallen ist, Klaus Schwab und die Leute um ihn herum.
Von daher könnte man das Gefühl bekommen, dass er die Regierungen lenkt als Ungekehrt.
Ich glaube, wir sind jetzt schon mitten im Thema.
Wir haben einen guten Einstieg getroffen.
Sollen wir mit dem ersten Abschnitt des Buchs eine kurze Zusammenfassung geben?
Wenn das für euch okay ist, mache ich das gleich schnell.
Wie wir alle schon wissen, ist das Fiat-Geld, das wir heute kennen, das Geld, das von der Regierung kontrolliert wird und natürlich auf Schulden basiert.
Das heisst, im Gegensatz zu Gold oder allgemeinen Edelmetall oder Bitcoin kann Fiat Geld aus dem Nüten erschaffen werden.
Und natürlich wird Geld, Kredit erschaffen und somit auch mehr Geld.
Das Problem, das in diesem Kapitel aufzeigt, ist, dass das Ganze immer mehr verwächst.
Das heisst, das wirkliche Geld, das einen Wert hat, das gespeichert ist in der Art von Gold oder so,
und Kredit, das ausgesprochen werden von Finanzinstituten oder Kreditinstituten, das verwächst sich langsam.
Man arbeitet mit Kredit genau gleich wie mit Geld.
Mittlerweile wird es sehr schwer festgestellt, wie viel Geld wirklich im Umlauf ist.
Das Problem ist, dass in solchen Systemen, die wir heute haben, Kredit extrem leicht auf OG werden können.
Das heisst, wenn jemand auf die Bank geht und ein Haus finanzieren will oder ein Auto,
denn heute kann man fast alles leasen, er hat es gerade letztendlich gehört, bei Twint kann man die Funktion später bezahlen,
wo man den Einkauf bei dem Mikro oder so, was ja eigentlich der Use-Case von Twint ist, in Zukunft verschieben kann.
Das ganze dreht sich immer weiter in die Richtung und das Ganze wird auch genau so auf dem Ciphadin aufgefasst in diesem Kapitel.
Das Problem, das er hier auflistet, ist, dass das ganze Risiko von Zahlungsausfällen auf Gesellschaft als Ganzes extrem steigt
und über die Inflation die Währung natürlich auch extrem entwertet.
Was natürlich muss sein, weil die ganzen Kredite sonst nicht finanziert werden können.
Im Gegensatz zu einem freien Markt bevorzugen Anleger normalerweise härteres Geld,
weil sie einfach genau wissen, dass das Geld sicher ist und nicht so einfach inflationiert werden kann
und somit auch nicht entwertet werden kann oder viel weniger entwertet werden kann.
Im Fall von Gold zum Beispiel, weiss man genau, man kann nicht von heute auf morgen viele Tonnen Gold aus dem Berg oder aus der Erde holen.
Im Gegensatz zu Fiat-Währungen ist das in der heutigen Zeit nicht mehr so gewiss,
weil man sieht es mit in den letzten paar Jahren, ich meinte ja, wenn ich mal etwas gehört habe, ich weiss nicht, ob das stillt,
aber in den USA ist während der Pandemie seit jedem dritten Dollar neu geschaffen worden.
Das sind natürlich immense Zahlen, wenn man daraus ausrechnet,
was die Menschen, die Bevölkerung im Gegensatz an neue oder höheren Lohnzahlungen oder so bekommen hat, ist das natürlich immens.
Und wie wir vorher schon gehört haben, können die Regierungen durch Kontrolle von dem ganzen Zahlungssystem Menschen natürlich auch dazu bringen,
das Risiko von den ganzen Währungsinflationen und Währungen allgemein zu akzeptieren.
Also sie sind gezwungen, das zu nutzen, weil sie zahlen ihre Steuern damit,
sie sind gezwungen, das zu akzeptieren, wenn sie irgendwelche Güter verkaufen wollen,
sie sind gezwungen, wenn sie in Lade gehen, das ganze Geld auch zu brauchen, weil sie sonst die wenigsten Lade-Läden akzeptieren wollen.
Bei Bitcoin kommt es jetzt langsam so ein bisschen, dass auch Bitcoin akzeptiert wird,
aber solange es kein Legal Tender ist, muss man auch Schweizer Franken akzeptieren.
Das ist aus meiner Sicht die Zusammenfassung vom ersten Absatz.
Ich weiss nicht, mit wem hast du noch etwas zu ergänzen?
Ja, also grundsätzlich habe ich mir z.T. noch notiert, dass eigentlich schon der Startschuss des Fiat System grundsätzlich gegeben war,
weil Amerika ihre Schulden nicht mehr zahlen konnte.
Und dann ist Nixon ja eben 71 vom Goldstandort abgewichen.
Und die Geschichte ist in diesem Sinne, sie konnten ihren Goldverpflichtungen nicht mehr nachkommen.
Und die Entwicklung ist 1974 plus oder minus gestartet und hat dann eigentlich so 1971 den Abschluss gefunden.
Und von dort an ist eigentlich das gesamte Fiat System kontinuierlich auf Schulden aufgebaut.
Und die Situation war dann halt auch, dass wir das nicht haben können wählen.
Also es war wirklich von Staat ein eingesetztes Geld und heute leben wir eigentlich nicht im Fiat, sondern im Dollarstandort.
Andreas, hast du noch Ergänzungen dazu?
Sehr gerne, also für mich vielleicht noch zu spezifizieren, was ich als wichtig erachte, ist, dass Kredit keine Form von Geld ist.
Einfach, dass die Leute auseinanderhalten können.
Du hast schön gesagt, es gibt natürlich jetzt durch die Ausweitung der Geldmengen,
dass das Kreditsystem auch seinen Beitrag leistet, die Leute irgendwo noch Kredit aufnehmen wollen.
Das Geld geht irgendwie zu einer Partei an, die es aufnimmt und das erhöht die Geldmengen entsprechend.
Aber es ist grundsätzlich einfach eine Verweihbarung zwischen zwei Parteien.
Die eine Partei leitet sich der andere aus und muss zu einem späteren Zeitpunkt wieder zurückzahlen.
Es hat aber nichts mit der Definition, was das Geld an und für sich ist zu tun, wie es zum Beispiel Karl Menger vor rund 100 Jahren schon einmal gesagt hat.
Das Geld sollte überprüfbar, knapp und giebelübertragbar etc. sein.
Und vielleicht noch als zweite Satzknöpfe ist auch die Hegemonie des Dollar- oder Fiatwährungsbezüglichen, der Steuern.
Da sind wir mittlerweile so weit, dass wir auch in der Schweiz oder bei gewissen Orten oder Kantonen oder Städten bereits mit Geld bezahlen können.
Das ist im Zuge alter Aber aktuell in Lugano.
Genau.
Ich sehe, du hast noch etwas, Nettaiwer.
Ja, ich wollte natürlich fertig reden lassen, aber ich wollte nicht reinraden.
Mir wurde in diesem Kapitel noch bewusst, dass sich eine spannende Aussage gefunden hat,
dass mit jedem Kredit, der von staatlicher Seite, und das sind ja immer staatliche Institutionen, die Kredit sprechen können,
das ist ein Aufbau, die wir eigentlich in Zukunft abwerten.
Das heisst, wenn ich heute einen Hypokredit aufnehme, mit Geld, das ich nicht habe, kommt jemand anderes Geld, das eigentlich auch nicht mehr ist.
Das nur, weil in der Mitte eine Bank sitzt, die sagt, ich vertraue dir, dass du das in Zukunft abzahlst.
Wenn du es aber nicht abzahlen kannst, dann hat der, der Geld bekommen hat, keine Verantwortung.
Und auch nicht der, der nicht zahlen kann, sondern dann trägt die Verantwortung jeder Bürger,
oder im Prinzip auch die jeweilige Landeswährung, die dann entsprechend abgewertet wird.
Ich finde einen sehr interessanten Punkt, du hast Vertrauen angesprochen, das ist das, was man beim Goldstandar natürlich nicht im gleichen Ausmass braucht hat.
Vielleicht in diesem Kontext noch gut oder interessant ist, aufgrund der positiven Zinsen, die wir jetzt haben,
das heutige Geld ist immer mehr wert als das in Zukunft.
Weil auf diesem Geld kann ich jetzt wieder positive Zinsen generieren, oder das Geld ist wieder in diesem Sinne etwas wert, das hat schon Albert Einstein erkannt.
Von daher kann ich das, was du umschrieben hast, 1 zu 1 unterstützen.
Sehr gut. Sollen wir gleich weiterfahren? Im Buch ist das nächste Absatz eine kurze Beschreibung der Netzwerktopographie,
also wie das ganze Netzwerk aufgebaut ist im Fiat System. Passt das für euch? Oder müssen wir schnell etwas zurückbringen?
Vielleicht noch etwas zu den Vor- oder Nachteilen des ersten Teiles, die wir besprochen haben.
Was für mich ganz wichtig ist, als Nachteil hast du schon angesprochen, das ist die Geldentwertung für alle.
Die Externalisierungseffekte, die er beschrieben hat, das Banken und Parteien, die in diesem Kreditverhältnis miteinander verbandelt sind,
haben eine Sicherheit, dass sie im Notfall gerettet werden, also de facto eine Staatsgarantie haben.
Aber auch in dem Kontext, dass Gewinne privatisiert werden und Schulden entsprechend externalisiert werden.
Ein wichtiger Punkt, den ich in den letzten 10 Jahren entdeckt habe, ist auch die Fehlanlackation der Ressourcen aufgrund des günstigen Geldes.
Die Ressourcen sind mit sehr viel Kapital, nicht vor 1 Million, obwohl das auch viel ist, aber vor 100 Millionen oder mehr.
Sie versuchen dann entsprechend die besten Renditen zu holen. Das führt zu Auswüchse, die wir heute in der Schweiz sehen.
Dass Renditeobjekte vielleicht an einem falschen Ort gebaut werden, da gibt es Leerstände, die Stadt Zürich hat keinen freien Wohnraum mehr.
Das ist extrem teuer, wenn man etwas mieten möchte. Das ist zur negativen Seite.
Die positiven Aspekte, wie man das nennen will, sind das Vermögen durch den Leverage, das sie erzielen können,
weil es ist so, dass die Assets stark überbevorteilt werden. Das ist ein positiver Aspekt für die, die schon etwas haben.
Für die, die nichts haben, natürlich nicht. Aber was auch ist, dass eine Masse suggeriert, dass sie auf dem Papier reicher wird,
wenn man die Steuererklärung anschaut, wie z.B. der amtliche Wert, wenn man eine Liegenschaft besitzt,
wird entsprechend angepasst, oder die aktuellen Gegebenheiten, sprich ich habe das Gefühl, cool, jetzt habe ich 200'000 mehr Vermögen,
nur weil sie den amtlichen Wert angepasst haben. Das sind so kleine Dinge, die es einem Normalbürger schwer machen,
das durchzublicken können, sage ich.
Ich würde gerne noch ergänzen, das Wort Vertrauen haben wir jetzt auch 2-3 Mal ins Mulk in Bezug auf das ganze Fiat System
und Fiat Technologie. Das ist tatsächlich so, das ist grundsätzlich eigentlich immer aufs...
Also untereinander, die Banken und so, die haben ja nicht sehr viel Vertrauen,
darum sich sie sich ja auch gegenseitig irgendwie sehr absichern und weiss nicht was, und darum ist es ja auch ein besonders kompliziertes System.
Aber wir als Betroffene oder als Bevölkerung oder wie man auch als Einzelperson, wir müssen dem ganzen System vertrauen.
Und was passieren kann und was passiert, wenn wir das Vertrauen verlieren, das hat man ja ungelängst z.B. am Fall der Credit Suisse gesehen.
Also wer hätte gedacht, dass so ein altes Unternehmen, das war die erste Bank in der Schweiz, wenn ich mich nicht korrigiere,
von einem liberalen dann noch gegründeten Bank, und innerhalb der letzten 10 Jahre haben sie sich dermassen das Vertrauen verspielt,
dass sie heute nicht mehr da ist. Und ähnliche Sachen haben wir ja vor kurzem im Krypto-Bereich mit FTX auch gehabt.
Also wenn solche zentralisierte Instanzen irgendwie das Vertrauen verlieren, dann kann es sehr schnell gehen und dann kippt die Stimmung auch sehr schnell.
Vor allem das Credit Suisse hätte ich jetzt nie gedacht, dass es so schnell gehen kann. Und am Schluss muss der Staat eigentlich in erster Linie wieder geradestauen.
Ich finde es sehr interessant, weil da habe ich mir überlegt, durch die Monopolisierung von der Finanz- und Gelddienstleistungen,
wie es der Seifedien benennt, ist das genau passiert. Wenn wir jetzt in Amerika sehen, schliessen auch die Bogen zurück zur CS,
dass sämtliche Regionalbanken, oder viel Regionalbanken starke Probleme haben, wenn die Zinsen so stark angehoben wurden,
wie es im letzten Erhöhungszyklus bei knapp 5,5% war. Das macht natürlich Konsolidierung zu Grossbanken oder noch grösseren Superbigbanks,
die dann zu viel sind. Im wahrsten Sinne des Wortes fördert das. Das ist mal das eine.
Bei der CS war ich persönlich überrascht, wie schnell es gegangen ist. Ich war aber nicht wirklich überrascht, dass es auch eine Schweizer Grossbank treffen konnte.
Ich habe mir mal etwas herausgesucht, was wir überhaupt für Mindestreservenvorschriften haben. Das ist sehr interessant.
Schon nur die risikobehaften Vermögenswerte bei der CS haben wir schon gesehen. 2008 zum Beispiel, 2020, auch bei der UBS,
was das plötzlich auch ausmacht in den Büchern der Grossbanken. Aber auch die ganzen Liquiditätsthematiken, die ich vorhin angesprochen habe mit der Mindestreservensatz,
in der Schweiz ist das zurzeit 2,5%. Das heisst, wenn man zum Beispiel, sage ich mal als einfaches Beispiel, 100 Millionen Verbindlichkeiten hat,
dann muss man 2,5 Millionen bei der S&B platzieren. Das ist also auch ein Leverage von 40 auf der Liquiditätsseite.
Das hat noch nichts mit der Retragssituation zu tun, respektive mit der Kapitalsituation. Bei einer Grossbank wie UBS beispielsweise,
gemäss der FINMA, 10,4%. Das ist interessant. Jetzt kann man überlegen, wie viel es auf der Liquiditätsseite in Form eines Bankruns braucht.
Seien es physisch oder elektronisch, bis dann eine Grossbank aufgrund der Liquiditätsprobleme kollabieren kann.
Das geht relativ schnell. Das Vertrauen, wenn es mal erodiert ist, wenn man wieder beim Thema Vertrauen sieht, ist es sehr schwer,
ohne all diese gesessenen Banken, auch wenn es eine Grossbank ist, zu retten. Ausser man kommt wirklich mit dem Dampfhammer wieder unsere S&B versucht.
Sonst hat man keine Chance. Das ist ein Kaskadeneffekt.
Das ist der Punkt, den wir am Anfang gesagt haben, dass das Bankwesen mit der Regierung verschwilzt.
Das haben wir mit der CSD gesehen. Die wird von der Regierung an die UBS übertragen, weil es keine anderen Banken in der Schweiz gibt.
Das zeigt extrem gut den Punkt.
Das Verrückte ist, wie du es gerade gesagt hast, weil es inzwischen fast keine anderen Banken in der Schweiz gibt.
Es ist nicht das erste Mal. Das Verrückte, was ich hier wieder finde, ist, dass sie vor 10 oder 12 Jahren, 2008 oder 2009,
ein Papier ausarbeiten, wie man mit solchen Situationen umgehen sollte.
Das Papier wurde schnell versteckt. Man hat den Notstand ausgerufen und über Nacht das Gegenteil gemacht,
wie man vor 12 Jahren aufgeschrieben hat, wie man in solchen Situationen umgehen sollte.
Das ist auch noch spannend. Die UBS, die vor 12 oder 13 Jahren übernommen wurde,
wurde ja verboten, in diesem Hochrisikogeschäft tätig zu sein.
Jetzt haben sie mit der CSD das Geschäft wieder als Pipe unterbekommen, wenn du es so willst.
Da bin ich gespannt, wie das Kapitel weitergeschrieben wird.
Die Frage ist, wie viel von den CSA-Teilen noch übernommen wird.
Das ist natürlich auch noch nicht klar. Jetzt sind wir erst in der Übertragungsphase.
Das Ganze muss jetzt zusammen funktionieren. Was die UBS daraus macht, ist auch noch unklar.
Vielleicht werden die heiklen Geschäfte noch abgestossen.
Hoffen wir es mal. Für den Bankenplatz in der Schweiz wäre es natürlich ein Vorteil.
Aber wenn man sagen muss, dass es fast keine Banken mehr gibt, stimmt das nicht in der Schweiz.
Es gibt schon noch viele regionale Banken, was eine sehr gute Entwicklung ist.
Im Gegensatz zu den USA sieht man das viel weniger. Aber du sagst es schon richtig,
es gibt keine anderen Grossbanken mehr, die so gross sind wie die UBS, die CS. Das gibt es nicht mehr.
Ja, in meinem Hypothek-Kar-Geschäft haben sie ja schon fast de facto ein Monopol.
Da gibt es noch Kantonalbanken oder so. Da weisst du an, die vielleicht auch noch mehr davon haben.
Aber ich glaube, dort sind sie auch inzwischen sehr einflussreich durch den Zusammenschluss.
Oder wie willst du die übernehmen?
Als Monopol würde ich es im Hypothek-Kar-Bereich nicht bezeichnen.
Allerdings sehe ich eher ein Problem bei Grosskrediten.
Der hat knapp 100 Millionen aufwärts.
Dort sind natürlich schon kleinere Regionalbanken die Hengbund.
Da muss man bei der Regel nicht solche Kredite sprechen.
Früher hatte man noch die Auswahl von ZKB, UBS, CS. Jetzt sind es noch ZKB und UBS,
die das eventuell managen könnten.
Das ist natürlich das Problem. Es ist die Zentralisierung, die ich schon vorhin angesprochen habe,
die in Amerika vorstatt geht. Das merkt man nicht so hin.
Und internationale Geschäfte sind ja auch sehr UBS-fokussiert.
Das ist klar. Das sind definitiv alle Exportgeschäfte, die Exportkredite,
viel Ausserbilanzgeschäfte. Das ist etwas, das wir noch gar nicht besprochen haben.
Ich finde, das ist eine Risikoposition, die vielfach stark vernachlässigt wird.
Das sind die ganzen Derivate, die ganzen Garantien etc.
Wenn es dann mal zu einem Ausfall kommen sollte, dann sehe ich den eher schwarz.
Das ist ein Black Swan Event, wo man nicht unbedingt von der Regierungsseite
oder der Regulationsbehörde auf dem Schirm hat.
Ich habe das Gefühl, dass es relativ schnell gehen kann, bis das eigene Kapital von 10,4% aufgebraucht ist.
Wenn es dann noch der Fall sein sollte, dass plötzlich noch ein digitaler Bankrun aus was für Gründen kommen sollte,
dann kann es schnell gehen.
Gut. Habt ihr sonst noch etwas? Oder sollen wir jetzt definitiv überwachen?
Sehr gut, das ist heute beide Köpfe.
Ich würde sagen, wir fahren gleich weiter mit der Netzwerksphotografie.
Ich habe es vorhin schon kurz erläutert.
Das Ganze wird etwas übertragen, in Form von Bitcoin-Netzwerken gegenüber den Begriffen Fiat-Netzwerken.
Darum auch Netzwerktropographie.
Ein Fiat-System, das wir heute kennen, besteht aus etwa 190 Zentralbanken,
die natürlich auch alle Mitglieder des IWF sind, also der Internationale Währungsfonds.
Innerhalb dieser Zentralbanken gibt es natürlich Zehntausende Privatbanken,
die dieser Zentralbank jeweils untergeordnet sind.
Das Problem ist, der Beitritt zum ganzen Fiat-System ist unter anderem nicht freiwillig.
Man wird wirklich gezwungen, damit zu arbeiten.
Und natürlich handelt jeder von diesen Knoten, also von den einzelnen Zentralbanken,
und benutzt auch eigene Geldscheine, die von anderen Knoten ausgegeben werden.
Das heisst, z.B. der US-Dollar, der von den Zentralbanken der USA ausgegeben wird,
wird auch in allen anderen als Reserve genutzt.
Das Ganze funktioniert in einem mehrschichtigen Abrechnungssystem
und hat bankeninternes Clearing unter anderem auch integriert.
Die ganzen Geschäfte sind in einer hoch effizienten zentralisierten Lecher-Technologie abgespeichert.
Und es ist nur ein einziger Nod erforderlich.
Das heisst, in diesem Fall jetzt Fiat, Fair Reserve von den USA,
das Ganze einfach sozusagen höchstgesagt überwacht.
Und wir wissen alle, was passiert, wenn in einem dezentralen System,
wie z.B. Bitcoin, nur ein einziger Nod verfügbar ist.
Dann haben wir einen, der einfach die Wahrheit bestimmt und kein anderer kann mitreden.
Genau so ist es auch über das SWIFT-System, also das ganze System,
worüber wir eigentlich handeln. Andreas, vielleicht kannst du das besser erklären als ich.
Deep Dive bringt es nicht unbedingt, aber es ist einfach ein internationales Abwicklungssystem für Zahlungen.
Wie du richtig gesagt hast, kann Fiat eigentlich sämtliche Transaktionen grundsätzlich für ungünstig erklären.
Oder z.B. wie wir im Fall von Russland gesehen haben, einzelne Teilnehmer ausschliessen oder auch die Reserven konfizieren.
Sehr gut. Wer mehr über das SWIFT-System wissen möchte, ich bin mir nicht sicher welche Folge,
aber Lodi vom SoundMoneyBitcoin Podcast hat darüber auch ein Deep Dive gemacht.
Also eine einzige Folge über das System.
Ich schaue auf jeden Fall nach, wenn noch mehr darüber wissen.
Was ich extrem...
Klar, wenn man sich ein wenig mit dem SWIFT-System auseinandergesetzt hat,
oder auch ab und zu in der Nachricht vor Bitcoin etwas aufgeschnappt hat und mitbekommen hat,
hat man schon das Gefühl bekommen, Amerika und der Dollar müssen schon wichtig sein.
Aber dass es so ist, dass Fiat tatsächlich die einzige Node ist,
die sämtliche Transaktionen auf der ganzen Welt rückgängig machen kann, in jedes Land hinein,
das war mir so nicht bewusst.
Das muss man sich zuerst einmal auf der Zunge vergleichen.
Wie ging es dabei? War das bewusst?
Oder wurde das Buch auch wieder bekannt?
Bei mir war es so, ich musste zweimal diesen Satz lesen, ob es wirklich nur eine Node ist oder nicht.
Ich habe mir dann auch Gedanken gemacht, weil der SWIFT-Info Basisschicht als Dollar gesprochen hat,
und die aufgebauten Währungen allesamt vor zweiter Ebene sind.
Grundsätzlich ist das korrekt, allerdings eine Ausnahme gesehen,
das ist jetzt explizit beim Schweizer Franken,
weil die Federal Reserve die FED-Fund-Rates steuern.
Grundsätzlich werden alle anderen Zinssätze von diesen abgeleitet.
Ich habe das Gefühl, das ist schon eine Art Gandhi-Ohn-Effekt auf Staatsebene.
Allerdings habe ich das Gefühl, dass die Schweiz sich von dort noch etwas losgekoppelt hat,
weil wir weltweit nicht für nichts die tiefsten Zinssätze haben.
Auch bei den Notenbankleidzinsen sind wir dort nicht mehr die tiefsten, aber immer noch sehr tief.
Von daher sind wir vielleicht innerhalb der Schweiz noch eine Ausnahmesituation,
aber sonst stimme ich damit absolut zu.
Ich darf noch ganz schnell, aber du kannst noch gleich.
Kann das zusammenhängen, dass wir in der Schweiz noch extrem lange einen Goldstandort hatten?
Dass ein grosser Teil immer noch mit Golddeck war, bis 1990?
1990er-Jahre.
Es war nicht mehr ganz voll Goldstandort, aber de facto Goldstandort.
Grundsätzlich habe ich das Gefühl, dass ich das auf Basis von dem so erklären kann.
Was ich vielleicht noch schnell zurückgehen möchte,
du hast den einen Abschnitt, den ich mir nicht weiss, mit welcher Farbe markiert habe,
aber der war so beeindruckend, dass ich finde,
dass man fast Wort für Wort schnell lesen müsste, wenn ich darf.
Und zwar geht es zum folgenden Abschnitt. Die Basisschicht des Fiat-Netzwerkes arbeitet mit einem nativen Schuldentoken,
welcher in US-Dollar denominiert ist.
Während Fiat-Enthusiasten das Netzwerk als eine Vielzahl von Token darstellen,
von denen jeder zu einem anderen Land oder einer anderen Region gehört,
ist die Realität, dass jede Währung ausser dem Dollar lediglich ein Token der zweiten Ebene ist.
Ein Derivat des Dollars. Der Wert des nicht amerikanischen Fiat-Geldes
hängt von seiner Unterlegung mit dem US-Dollar ab
und lässt sich am besten als der Wert des Dollars mit einem dem Länderrisiko entsprechenden Abschlag abproximieren.
Also, wir fehlen immer wieder die Worte, wenn ich diesen Abschnitt lese.
Ich finde, mit dieser Basisschicht kann man vielleicht auch mit dem Petrodollar-System,
welchen wir heute immer noch haben, obwohl es im Brooklyn ist, mit den Brickstaten, die digitalen Goldhocknähten fürführen,
nichtsdestotrotz, was ich mir noch in diesem Kontext überlegt habe, ist die Milkshake-Theorie von Brent Johnson.
Ich weiss nicht, ob ihr die kennt. In diesem Jahr 2023 hat sich das relativ gut manifestiert,
dass eigentlich viele Leute in den Dollar geflüchtet sind. Der Dollar hat in diesem Sinne fast wie in einem Sturm alles erobern können.
Der Dollar-Index ist massiv gestiegen. Das Problem ist natürlich die Handelsdefizit, die die Amerikaner haben.
Eine langfristige hat die Strategie nicht aufgegangen. Aber für mich persönlich war es sehr erstaunlich,
dass der Dollar-Index relativ stabil halten und einen Schritt weiter machen konnte, im Hinblick auf die Basisschicht, die wir vorhin diskutiert haben.
Ein weiterer Punkt, das mir dazu gekommen ist, dass wir die Netzwerktopographie noch komplett haben,
ist, dass in diesem ganzen Fiat-System kein Arbeitsnachweis oder eine algorithmische Anpassung irgendwelcher Parameter besteht.
Man kann Geld aus dem Nüten schaffen, ohne dass man etwas dafür leisten muss.
Nur schon der Fakt, dass es eigentlich so absurd ist, weil keiner vom Volk einfach hergehen kann und sagen, ich brauche jetzt Geld.
Jeder muss, wir zugen, um zu arbeiten. Wenn das Regierungen machen können, aber das Volk nicht, ist das fair.
Ich glaube, das müssen wir nicht beantworten. Aber es ist insane.
Was auch die Leute, die sich noch nie so intensiv mit dieser ganzen Thematik auseinandergesetzt haben, nicht bewusst ist, ist, dass der kleinste Teil der Fiat-Token auf Papier gedrückt worden ist.
Der Rest ist eigentlich alles. Quasi wird in diesem Letcher abgebucht und sämtliche Guthaben und Schulden und weisset was, werden dort drin verbucht.
Ich sehe auch immer weniger Leute, die grundsätzlich mit Paargeld bezahlen. Ich bin manchmal fast schon ein Dinosaurier in diesem.
Aber auch das Wort alleine, Kreditkarte, man konsumiert auf Kredit. Das machen wir im Kleinen und im Internationalen im grossen Vergleich.
Und eben müssen wir mit Paargeld.
Ich möchte noch kurz etwas dazu sagen zur Netzwerktopographie, die du vorhin angesprochen hast, Nicolás.
Ich habe noch geschaut, du hast vorhin gesagt, es gibt 190 Zentralbanken weltweit. Wie viele Länder gibt es denn weltweit überhaupt?
Es sind ungefähr 195 Länder. Das ist eine kurze Research. Und ich finde dadurch eine massive, unglaubliche Marktdurchdringung von den Zentralbanken.
Das ist schon sehr beachtlich. Und vielleicht etwas Positives zu erwähnen in diesem Kontext für die Zentralbänker oder die, die dahinter sind, ist die Koordination.
Das finde ich schon unglaublich, wie das funktionieren kann und wie das weltumspannend funktioniert.
Ich habe gerade noch nachgeschaut, welche Länder überhaupt nicht im IWF sind, also im internationalen WRX4.
Spannend ist, dass die erste Sache, die da kommt, dass Kuba, Liechtenstein, Monaco und Nordkorea sind.
Das müsste ja nochmals eines sein. Spannend, dass die vier Länder, zumindest Monaco und Liechtenstein, sehr wohlhabend, sehr reich und freiheitlich aufgestellt sind.
Wie kommt es dazu, dass genau diese Länder nicht drin sind? Klar, bei Nordkorea ist es eigentlich klar, warum.
Kuba auch. Könnte es vielleicht auch Israel sein, habe ich gedacht, dass das noch eins ist, das nicht im IWF ist. Wissen Sie, was das gerade ist?
Das ist die Nenei.
Also noch ganz kurz aus dem Off. Ich habe jetzt nochmals nachgeschaut und zwar hat zum einen Nordkorea, Liechtenstein, Monaco, Kuba und Andorra, das ist vorher nicht aufgelistet worden,
das sind alles keine Mitglieder des IWF. Ich habe kurz recherchiert und zum einen, bei Nordkorea ist es sicherlich aus politischen und ideologischen Gründen, weil natürlich kann man sagen, dass das klar ist.
Aber Nummer 2, Liechtenstein, habe ich gelesen, dass mal am 14. Juli 2022 ein Beitritt angestrebt worden ist, und zwar aus Gründen von absicheren Krisenzeiten,
weil sie extrem ins Land sind und wenn es zum Beispiel Naturkatastrophen gibt, haben einen grossen Teil extrem beeinflusst worden. Sie haben keine eigene Zentralbank und es fällt ihnen mit dem Zugang zu rascher Liquidität,
was ein Problem ist, vor allem in Krisenzeiten. Schliesslich kann man aber sagen, dass Liechtenstein immer noch sehr eng mit der Schweiz verbunden ist und daher wahrscheinlich auch der Beitritt für lange nicht nötig gehalten worden ist.
Sie haben vermutet, dass die Schweiz hier reinspringen würde, was ich jetzt ehrlich gesagt auch glauben würde, falls das jetzt passieren würde.
Nummer 3, Monaco, ist laut GPD eine politische und wirtschaftliche Entscheidung, dass sie sich nicht dafür entschieden haben zum Beitritt.
Sie haben eine extrem enge wirtschaftliche Beziehung mit Frankreich, genau gleich wie auch bei Liechtenstein und der Schweiz. Sie würden sich wahrscheinlich gegenseitig aushelfen,
oder zumindest Frankreich, Monaco. Unter anderem haben sie natürlich auch den Euro, keine eigene Zentralbank. Das ist die Gründe für Monaco.
Als Viertes haben wir Kuba. Dort ist es ganz klar politisch motiviert und hat natürlich auch historische Gründe.
Vor allem durch den Konflikt in der Vergangenheit mit den USA, ist er natürlich einer der grössten Mitglieder des IWF und hat wahrscheinlich auch
am meisten etwas zu sagen. Darum haben sie sich dazu entschieden, nicht beitreten zu können. Kuba hat sogar eine eigene Zentralbank.
Und wieso sie sich bis jetzt nicht umentschieden haben, ist mir nicht klar. Aber ich denke, dass es sich auch eine souveräne Entscheidung ist,
um selbstständig zu bleiben. Natürlich ist es eine gefährliche Entscheidung im Konfliktfall, weil es natürlich auch nicht so grosses Land ist.
Als Letztes haben wir Andorra. Andorra ist eine politische und wirtschaftliche Entscheidung. Auch weil es sehr eng wirtschaftliche Beziehungen zu Frankreich und Spanien hat.
Das war früher ein isoliertes Fürstentum, oder Königreich kann man sagen. Und darum haben sie sich wahrscheinlich dagegen entschieden.
Weiter geht es mit der Folge.
Ich weiss nicht, ob wir langsam kurz für die Zuschauer einfach zusammenfassen, was wir jetzt gesagt haben.
Vielleicht vorher noch die wichtigsten Funktionen einer Zentralbank.
Wir können das vorziehen.
Ah ok.
Also wie ihr wollt.
Ich dachte, das gehört noch zu diesem Kapitel.
Es gehört alles noch dazu. Aber ich denke kurz, dass wir eine Zusammenfassung haben im Ablauf. Soll ich das schnell machen? Ist das ok für euch?
Es wird eigentlich so weit erklärt, wie das vierte Geldsystem funktioniert und dass das ganze Geld von Zentralbanken und Privatbanken verwendet wird.
Fast jeder auf der Welt nutzt zwingend in Form von Banknoten, digitalen Einträgen, Münzen oder Kreditkarten usw.
Was natürlich auch wieder digitale Einträge sind.
Es ist obligatorisch und wird von Regierungen durchgesetzt. Das heisst, wir werden gezwungen, das ganze zu nutzen.
Das System basiert auf mehreren Ebenen der Zahlungsabwicklung.
Die Federal Reserve der USA ist somit der zentrale Knotenpunkt und kann Transaktionen anlehnen und Geld von anderen Banken konfiszieren.
Das vierte Geld hat seinen Ursprung im US-Dollar und andere Währungen sind alle davon abgeleitet.
Die Währungen hängen davon ab mit ihrer Beziehung zum Dollar und sind der Knecht des US-Dollar.
Die Zinssätze für Kredit wird von der Federal Reserve festgelegt. Je näher man der Zentralbank startet, desto bessere Kondition hat man natürlich.
Hier sind wir wieder zurück beim Cantillon-Effekt. Das funktioniert nicht nur auf der privaten Ebene, sondern auch auf der nationalen Ebene.
Die ganzen vier Gelder sind digital und können von Zentralbanken und der Federal Reserve wieder öffnet werden.
Einfach, dass wir eine kurze Zusammenfassung haben.
Ich möchte noch ein paar Punkte ergänzen.
Ich bin zwar nicht so grafisch gut darin, das aufzubereiten, aber ich habe noch zwei, drei Bulletpoints gemacht.
Die Federal Reserve bestimmen die Zinssätze. Das wiederum definiert das Kreditvolumen und hat eine Implikation auf die Geldmenge.
Von diesem abgeleitet definiert die Federal Reserve die Zinssätze neu.
Top. Dann sollen wir weiter mit den Punkten, die die Zentralbank erfüllen muss.
Was willst du in die Einstieg machen, weil du das vorhin so schön angeklägt hast?
Ich kann hier auch nur ablesen, denn das sind vier ganz wichtige Punkte, die die Zentralbank erfüllen sollte.
Zum einen halten sie das Monopol auf die Bereitstellung der inländischen Fiat Coins.
Sie bestimmt Angebot und Preis der inländischen Währung.
Zum zweiten Punkt. Sie hat das Monopol auf die Endabrechnung der internationalen Zahlungen.
Drittens. Sie ist Monopolbehörde für Zulassung und Regulierung inländischer Banken.
Sie kann die Aufbaubewahrung der Reserven und die Verrechnung der Zahlungen von Banken untereinander.
Als vierter Punkt. Sie vergibt Kredite an die nationale Regierung, indem sie die Staatsalleien kauft.
Die Verflechtung dieser Funktionen ist die Wurzel aller Finanz- und Währungskrise des vergangenen Jahrhunderts.
Sie umfasst die Stützung der lokalen Währung, die Abwicklung des internationalen Handels,
die Absicherung aller Banken und der Kauf von Staatsalleien.
Das widerspricht sich in sich. Was meinst du dazu?
Dass es die Wurzel aller Finanz- und Währungskrise ist, kann ich nachvollziehen.
Die ersten zwei Punkte, die du genannt hast, sind für mehr kurzfristige Interventionen.
Hingegen haben die drei oder vier Punkte mit Absicherung Banken und Kauf von Staatsalleien eher langfristige Charakter.
Wenn ich das über ein gleichliches Konto abwicke, wird es schwierig, den Überblick zu behalten.
Ich weiss, wie es bei meinem Haushaltskonto ist, mit dem ich mit meiner Frau teile.
Ich habe teilweise Mühe, darüber zu wahren. Ich will nicht wissen, wie das auf internationaler Ebene auf Zentralbanken-Niveau aussieht.
Ich finde es sehr schwierig, nur Stichworte zu nennen. Ich kann nicht nachvollziehen, warum es so gemanagt wird.
Gut, es gilt, etwas zu ergänzen. Oder soll man weiterfallen?
Zentralbanken, die internationalen Reservewährungen, benutzen den Handel auszugleichen und die Kapitalflüsse zu steuern.
Sie können den Markt beeinflussen, was sie sinnvoll finden. Sie können sagen, was sie mehr für Forschung sehen wollen.
Das schränkt den freien Markt ein. Es führt zu Problemen, die wir schon mehrfach aufgelistet haben.
Wie z.B. Inflation oder der Protektionismus des Marktes, was den Staat gut findet, aber nicht gut findet.
Das führt zu einer Planwirtschaft von später.
Das Ganze hat Auswirkungen auf Entwicklungsländer und ihre Fähigkeiten, Kapital anzuwüfen und sich selbst weiterzuentwickeln.
Er schwätzt nicht von den dritten Weltländern. Aber ich glaube, dort ist es noch unwahrscheinlicher, dass sie etwas auf die Reihen bringen.
Auch dort sieht man, dass der Reichen mehr geben wird und der Arm wird mehr weggenommen.
In diesem Kontext ist noch etwas spannend. Ich habe gerade das letzte Mal gelesen, wie die Notenbank Leitzinsen von Argentinien aussehen.
Er hat mittlerweile über 100% mit einem Arbeitskolleg Fachsimpel, welches die Kreditkosten auf einer Hypotheke hat.
Das ist der Unkehrschluss. Die, die schon Essen haben, können sich in diesem System profitieren. Die, die nichts haben, werden wegen der Inflation von den Bar-Mitteln und den wenigen Sachen, die man hat, inflationiert.
Vielleicht noch etwas, das wir noch nicht erwähnt haben, das ich noch ins Feld führen möchte, ist, dass der Fiat Standard, den man nicht kennt, die ganze Entstehung des freien Kapital- und Geldmarktes unterbindet.
Und eigentlich die Preisbestimmung in Form von Zinssatz extrem manipuliert wird.
Gut, dass ich noch einmal kurz zusammengefasst habe, damit es einfach einfacher ist, zuzuhören.
Die Reservewährungen werden für vier grundsätzliche Funktionen verwendet. Das ist zum einen die Stützung der lokalen Währung, zum anderen die Abwicklung des internationalen Handels,
die Absicherung von allgemeinen Banken-Einlagen und den Kauf von Staatsanleihen zur Finanzierung von Staatsausgaben.
Wenn der Staat etwas gut findet und er sich da finanzieren möchte, dann macht er das durch die Reservewährungen.
Gibt es sonst noch irgendwelche Punkte, die ich Ihnen gerne erwähnt habe, bevor wir zu den Fragen kommen? Oder sollen wir noch einmal auf die vier Punkte genauer eingehen?
Ich würde ehrlich sagen, es hat schon noch etwas fundiert, auf die vier Punkte eingehen. Ich finde es doch recht zentral.
Sehr gerne, machen wir das. Willst du gleich anfangen, Andreas?
Vielleicht noch. Die weltweite Zentralbankereserve 2020 vom IWF ist mit einem Anteil von 50% vertreten. Dann der Euro als zweitauffälligste Währung mit 18% und Gold bereits mit knapp 13%.
Gold wird durch die Zentralbanken gehalten, um Glaubwürdigkeit aufrechtzuerhalten.
Und zwar gegenüber der breiten Masse. Dass wir nicht nur eine Fiatwährung in diesen Reserven haben, sondern auch noch ein Hard Asset wie Gold.
Ich habe dann noch geschaut, ob ich neue Daten finde, nicht von 2020. Ich habe leider nur von 2021 auf dem IWF gefunden. Dort ist eine interessante Entwicklung zu sehen.
Dann hat sich der Dollar von rund 50% von 2020 im Jahr auf etwa 59% katapultiert. Der hat die Milkshake-Serie, die ich schon angezeigt habe, über die Jahre relativ gut aufrechtzuerhalten und sogar im Jahr 2021 verstärkt.
Das ist vielleicht auch ein Rahmen der Covid-Krise oder der Cervesa-Krise. Dann gibt es noch andere, weniger präsente Fiatwährungen in diesem Pool.
Der japanische Yenbritische Fund, der chinesische Yuan und der Schweizer Frankensteer mit etwa 1% vertreten.
Für mich ist das Resümee der Punktstützung der Lokaler Währung, dass die Undurchsetzbarkeit von politischem Geld auf internationaler Ebene effektiv ist.
Das hat mir aufgezeigt, was ich in diesem Kapitel gelesen habe. Alle Zentralbanken sind durch den IWF zwungen, ihre Reservewährungen in Form von Fiatwährungen, die ich vorhin genannt habe, mit Gold zu stützen.
Es gibt keine Alternativen, es wird keine Zuglashand heute. Was auch diskutiert wird, ist, ob der Bitcoin einmal eine Rolle spielen könnte.
Es gibt auch Exponenten in der Schweizer Bitcoinszene, die das vor S&B fordern. Das ist schon seit einigen Jahren.
Das wäre etwas, das man sich vorstellen könnte, was in späterer Zeit realistisch werden könnte.
Bei allem, was du hier erzählt hast, Andreas, kommt bei mir die Frage auf, ob Fiat Geld einen intrinsischen Wert hat.
Das ist eine gute Frage. Das stellt den Safety in den Raum, weil er sagt, Gold hat einen intrinsischen Wert. Viele Leute sagen, Bitcoin hat keinen intrinsischen Wert.
Es ist ein Premium. Das ist grundsätzlich so. Wenn man etwas schaffen kann, ohne Arbeitsnachweise zu leisten, bin ich der Meinung, dass es so ist.
Ich muss jetzt hier aber ein bisschen mit den intrinsischen Werten reden. Wir wissen ja, zumindest in dieser Gruppe, dass der gute Herr Mises das auch wieder leidet.
Aus seiner Sicht gibt es keinen intrinsischen Wert, weil Wert einfach extrem subjektiv ist. Jedes Individuum definiert Wert selber.
Je nach Situation ist auch etwas wertvoller. Man kennt das Beispiel, dass ein Taucher auf eine Luftkarte gehen kann, damit er mit einer Luftflasche tief vorab kommt.
Aber natürlich gibt es die Luftflasche, die in dieser Flasche drin ist, an der Oberfläche zu genügen.
Wieso das Geld für etwas online gratis ist, ist der Fakt. Das Wert ist subjektiv, weil jedes Individuum das selber beurteilt.
Nein, ich kann selbstverständlich einfach nicht mehr spruchlos werden, weil von Fiat-Ekonomien immer wieder in den Raum gerührt wird, dass Bitcoin keinen intrinsischen Wert hat.
Wie wir in dieser ganzen Herleitung gesehen haben, hat Fiat-Geld, das Stück Papier, einfach absolut keinen intrinsischen Wert.
Es wird nämlich nur durch Staatsgewalt und Waffen, wie auch Höfgen letztens an einer Sendung erzählt hat.
Ohne Fiat könnte man sich keinen Krieg leisten. Und durch Krieg setzt man die ganze Fiat-Technologie, wenn es so aussieht.
Das war eigentlich nur ein Spruch, aber um auch wiederzulegen, immer wieder die relativ sinnbefreite Frage, ob Bitcoin einen intrinsischen Wert hat.
Sehr gut. Das ist auch wichtig, dass man die Fragen, die uns am Rangkopf geworfen werden, auch wieder zurückwirft.
Dann merken sie vielleicht selber, wie sinnlos diese Frage ist und können vielleicht, je nachdem, sogar selber auf diese Gedanken, das Wert subjektiv ist, schliesslich.
Ich persönlich habe nichts mehr zu diesem ersten Punkt. Gibt es von eurer Seite noch etwas? Gut.
Dann gehen wir weiter zum zweiten Punkt, das ist der internationale Liquiditätskonto.
Man kann eigentlich zusammenfassend sagen, dass jede Zentralbank einen gewissen Vorrat an Fremdwährungen hat, also die Reserve Currencies.
Damit können ihre Bürger natürlich auch mit dem Ausland handeln.
Für die Wirtschaft ist das auch extrem wichtig, weil sie sonst keine Möglichkeit haben, mit dem Ausland zu handeln.
Denen ist der Kauf von Waren oder Dienstleistungen aus einem Land mit einer anderen Währung sehr viel umständlicher, wenn sie das nicht mehr geben.
Das macht die Währung erst dann zu einem Wertspiech oder Werttransfermittel.
Das Ganze hat zu einem enormen Wachstum der Deviseindustrie geführt.
Wir kennen alle den Forex-Markt, wo Währungen gehandelt werden untereinander.
Ich weiss nicht mehr genau, was für eine Zahl, aber über eine Trillion oder so geht es noch mehr an Umsatz monatlich oder täglich.
Aber es ist eine riesengroße Zahl, die nur Währungen hin und her gehandelt wird.
Das Ganze wird natürlich auch zwingend zur Arbitrage führen, was natürlich Vor- und Nachteile hat, die ich jetzt aber nicht weiter eingehen werde.
Bei internationalem Handeln werden auch nationale Reserven von der lokalen Währung verwendet. Das führt dazu, dass der internationale Handel von einem Land als Geisel der erfolgreichen Verwaltung seiner eigenen Währung durch die Zentralbank gehalten wird.
Schliesslich braucht die Zentralbank selber einen grossen Wert von der lokalen Währung, damit sie die ganze Handel durchführen kann.
Wenn die Verschuldung eines Landes schnell steigen würde, würde der Wert der nationalen Währung über andere Währungen sinken.
Die Zentralbank muss somit auch ihre internationalen Währungsreserven verkaufen, um die eigene Währung zu stabilisieren.
Das macht das Ganze beim Währungsaustausch fast unmöglich, wenn z.B. Firmen oder Unternehmen mit dem Ausland handeln wollen.
Haben Sie hier noch irgendwelche Abgänzungen dazu?
Die eigene Währung darf nicht zu schnell und zu stark inflationiert werden, weil sie gegenüber den anderen Währungen massiv anwärtet. Obwohl alle in der gleichen Verschuldungsspirale sind.
Das Ganze ist durch das schuldbasierte System, das wir vorhin erwähnt haben, aus meiner Sicht nicht so aufzuhalten mit sozial verträglichen Mitteln.
Was ich noch einen spannenden Satz gefunden habe, der mir bewusst ist, ist, dass wenn einzelne Personen internationale Geschäfte tätigen, sie eigentlich immer ihre eigene Währung wechseln müssen.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich letztes Mal etwas im Ausland gekauft habe und eine Bitcoinadresse in meiner Wallet einfüllen konnte.
Und innerhalb einer halben Stunde habe ich etwas gekauft, ohne jemanden zu fragen oder zu überprüfen, ob ich das überhaupt darf. Das war ein sehr befriedigendes Gefühl.
Dann hätten wir den zweiten Punkt, wenn es von eurer Seite keine Abgänzungen mehr gibt.
Ich habe mir das noch kurz zum Verständnis überlegt, weil es ein komplizierter Abschnitt war mit euch. Ich habe mir das so zusammengefasst, dass ich mir überlegt habe,
wenn ein Land einen Handelsüberschuss hat, gibt es logischerweise einen Nettozufluss von Devisen und das wiederum erhöht das Währungsreservenkonto der entsprechenden Zentralbanken.
Im Umkehrschluss natürlich, das Gegenteil. Das ist so ein bisschen wie Esselbrück, weil das Ganze mir relativ verstrickt ist.
Dann gehen wir weiter zum dritten Punkt, das möchte ich kurz erklären.
Gut, dann mache ich es wieder. So wie ich das herausgehört habe, sind bei den Zentralbanken die, die die Reserve des Bankensystems eigentlich auch selber absichern.
Die Teil der Reserve lagern wir bei der Zentralbank, wie wir vorhin von Andreas gehört haben. 2,5% in der Schweiz.
Bei der Schweiz 2% ja.
Um diese untereinander abzulegen, müssen sie physisch das Spargeld hin und her schieben, was natürlich relativ umständlich ist, wenn da ein paar Milliarden mal hin und her geschoben wird.
Das Ganze führt zu einer Unverschämtheit, die die Banken in einer Fraktionierten Reserve-System aushelfen und ihren Teilnehmerlikabilität zur Verfügung stellen.
Was man jetzt natürlich auch gesehen hat, ich glaube auch im CS-Fall ist das auch ein bisschen von der S&B gewährt worden.
Monatäre Zerstupe, was natürlich auch wieder Ummenge sind. Das Ganze führt zu einer unvermeidlichen Kreditverknappung, die einen Aufschwung auf dem aufstremmenden Finanzmarkt erfolgt.
Die Zentralbank muss dann erneut illikute Finanzteilnehmer unterstützen, was wir jetzt auch wieder gesehen haben, die schlussendlich Geldmengen erhöht werden. Also Inflation, Geldverdruckung, Geldmengenausweitung.
Dazu wird schlussendlich auch wieder die lokale Währung abgeschwächt, was den Wert der ausländischen Währung erhöht und somit den Handel und die Umstände auch erschwert.
Im dritten Punkt kommt es zum ersten Mal, der widersprüchen, zum Vorschein. Der erste Punkt geht darum, die Landeswährung zu unterstützen, zu stärken.
Das ist, wie ich es verstehe, wahrscheinlich der wichtigste Punkt oder Aufgabe einer Zentralbank.
Dann kommt der dritte Punkt, wo es ums richtig viel Geld geht und darum geht, dass man dauernd dafür sorgen muss, dass Banken, die Risikogeschäfte machen, im Ausland oder weisset was, gestützt werden müssen.
Man muss sie wieder aus ihrer Misere rauskaufen und letzten Endes, dass die lokale Währung gegenüber ausländischen Währungen schwächt.
Ich stelle mir diese Frage, wie sehen Sie das im Fall CS? Ist der Schweizer Franken mittelfristig gefährdet durch die Entwertung?
Oder ziehen wir den Kopf aus der Schlinge, weil es anderen Staaten noch viel schlechter geht als anderen Zentralbanken?
Ich bin mir nicht ganz sicher, da müsstest du vielleicht noch einmal sagen, Andreas.
Aber so wie ich es verstehe, ist das Geld, das von den S&B zur Verfügung gestellt wird, auch wieder zurückgezogen worden.
Das wird sich in Zukunft zeigen. Es ist schwer, hier eine Prognose zu tätigen, zumindest für mich. Wie siehst du das, Andreas?
Grundsätzlich wird der Schweizer Franken unter Druck geraten. Das ist so. Zusätzlich kommt auch wieder neue HIOB-Botschaften von Amerika, wegen der Bondpreise in den Himmel hoch.
Das hält sich vielleicht auch die Waagschale. Dann kommt Japan mit Real Curve Control, wo sie versuchen, Zinsen am langen Ende zu manipulieren.
Ich habe in die HGPT eingegeben, was das für eine Implikation haben könnte. Banken Kollaps auf den Schweizer Franken.
Das ist ein interessantes Beispiel der ehemaligen Schweizer Kreditanstalt. Im Jahr 1991 gab es einen massiven Vertrauensverlust in die Schweizer Banken.
Das führt den Schweizer Franken sehr stark unter Druck. Schon damals mussten die Schweizer Regierung und die S&B entsprechende Massnahmen ergreifen, um die Stabilität des Schweizer Franken zu gewährleisten.
Das wird auch in Zukunft so sein. Die S&B wird einschreiten, wenn es irgendwelche Verwerfungen geben sollte, die wir noch nicht auf dem Radar haben. Das ist sicher nicht von der Hand zu weisen.
Die Schweizerische Kreditanstalt gab es auch schon einmal. Man war gar nicht bewusst, dass sie damals auch aufgelöst wurde oder quasi in Credit Suisse übergegangen ist, wegen der De facto Konkurrenz.
Das ist so lange her.
Das ist jetzt die Circular Economy, von der alle sprechen.
Vielleicht noch etwas zu der Mindestreserve. Ich hatte die 2,5% genommen. Ich hatte überlegt, ob es bei den Zentralbanken ein Regelwerk gibt, irgendwelche Richtlinien mit Zentralbanken reguliert zu sein.
Effektiv fand ich gar nichts. Ich stoss auf einen interessanten Fach, der erst gekürzlich publik wurde.
Das betrifft das Federal Reserve. Sie haben dort grundsätzlich den Self-Funding Approach, weil sie die Government-Bonds in den Büchern haben oder MBS, also Morgan-Pack Securities. Sie können durch das Zinsen, über das sie einnehmen, auf der Aktivseite entsprechend etwas.
Jetzt ist es aber so, dass sie in der Vergangenheit, im US-Finanzministerium, in etwa 100 Milliarden Euro überweisen konnten, von ihren Gains, die sie gemacht haben.
Im letzten Jahr sah es aber nicht so gut aus. Sie haben gewisse Positionen als Deferred Assets ausgeschrieben. Das ist eine buchhalterische Manipulation. Das FED kann einerseits nicht das US-Finanzministerium ausschütten, weil sie die Gewinne nicht erzielt haben.
Das kommt noch per feeder. Das muss ich schnell ablesen. Die Deferred Assets können auch aus anderen Gründen entstehen, wie z.B. aus der Verzögerung von Zahlungen oder aus anderen Verpflichtungen, die erst zu einem späteren Zeitpunkt erfüllt werden müssen.
Das ist nach mir Hocus Pocus Fidibus. Einfach mal 100 Milliarden Euro wieder auf die richtige Seite aufschreiben und schon hat man wieder Manipulationsmasse.
Das hat mich extrem erstaunt. Das habe ich im Kontext von Schwedischen Zentralbanken gegoogelt, die in den letzten Tagen in der Medie waren. Das ist gewaltig. Ich kann mir das gar nicht im Kopf zusammenreimen, was hier abgeht. Was überhaupt alles möglich ist auf Stufe Zentralbank.
Jede andere, sei es eine Geschäftsbank oder jedes andere Unternehmen, hätte schon lange das Handtuch werfen müssen, weil es eine Überschuldigung hatte.
Da sind wir wieder bei dem Punkt, dass diejenigen, die es haben, rüberkommen und diejenigen, die es nicht haben, kämpfen müssen. Das ist leider so. Man sieht es überall wieder.
Es zieht sich wie ein roter Faden durch die Politik und den Staat. Der Bürger bringt sogar noch extrem viel. Ein Staat ohne Bürger ist eigentlich nichts wert.
Das ist auch etwas, was vielen nicht bewusst ist. Der Bürger ist der, der den Staat schützt. Der Staat nutzt den Bürger aus.
Wieso soll man steuern, wenn der Staat in Suche Geld drückt? Eine einfache Frage, die schnell beantwortet wird.
Ich finde es in diesem Zusammenhang spannend, dass man von Bürger spricht. Das habe ich bei einem Buch aufgeschnappt. Ich habe nichts mehr bei welchem.
Ich bin ein Mann, der sich für die Schulden oder Verpflichtungen anderer Person einsteht. Das ist der Fall. Man bürgt für das Land.
Fahre ich weiter? Was willst du weiter machen? Das ist die vierte wichtige Aufgabe einer Zentralbank.
Zentralbanken können weltweit Staatsanleihen oder Sölle kaufen. Weltweit machen sie das, um mit der eigenen Regierung zu finanzieren.
EZB finanziert seit Jahren die gesamte Regierung europäischen Mitgliedsstaaten. Das hat den Druck ausgelöst.
Die Zentralbank kann die Staaten weiter anleihen kaufen, um Staatsausgaben zu ermöglichen.
Die Zentralbank kontrolliert die Staaten. Sie kann davon ausgehen, dass sie weiterhin Anleihen kaufen, um Staatsausgaben zu ermöglichen.
Wie der ehemalige Vorsitzende der EZB, Mario Draghi, sagte, wir machen alles, was immer nötig ist, um Staaten zu unterstützen.
Er meinte, dass es darum geht, Staaten wie Italien, Spanien und Frankreich vor einem allfälligen Staatsfrankrat zu bewahren.
Das war die Hauptaussage. Willst du weiter machen?
Ich weiss nicht, wo du stehen geblieben bist. Ich habe mir aufgeschrieben, dass die Wertehaltung einer Währung nur durch die Verwendung von harten Vermögenswerten,
wie z.B. Gold, gewährleistet werden kann. Bitcoin würde das Problem lösen, mit seiner Härte.
Der Fiat-Standort zerstört Ersparnisse und die Fähigkeit, um ein Zahlungsnetzwerk zu betreiben.
Von A bis Z kann man das auch auf die persönliche Ersparnisse übertragen. Auf die Planung der Zukunft. Privat wird es auch schwer, wenn man eine weiche Währung hat, um zu sparen.
Das ist nicht nur so, dass eine Fiat-Währung um die 80-100 Jahre länger überleben kann.
Denn es ist genau in diesem Zyklus, in dem die Nationen ihr Geld entwerten und in den Schrott fahren.
Was auch in diesem Kapitel wieder aufzeigt, ist die Verflechtung der vier Funktionen der Zentralbank.
Da kommen wir wieder auf den Anfang zurück. Der Grund für die meisten Wirtschaftskrisen, die wir in den vergangenen Jahrzehnten weltweit hatten.
Denn die Zentralbank wird nicht nur drängen, ihre Anleihen zu kaufen, sondern sich auch darauf verlassen, dass das passiert.
Es ist inzwischen nicht mehr nur ein Wunsch, sondern die verschiedenen Regierungen gehen davon aus. Das hat mich auch wieder in den vergangenen Jahren gesehen.
Mit Corona, wo man sich von den Zentralbanken Geld gekauft hat, um die Wirtschaft, die am Boden war, noch irgendwo am Leben zu halten.
Ich gehe noch einen Schritt weiter, was die Regierung anbelangt, wo die Zentralbanken drängen, ihre Anleihen aufzukaufen.
Wenn ich aus makroökonomischer Sicht zum Beispiel Amerika zu suchen ziehe, die schon jetzt Mühe haben, ihre US-Treasureys zu verkaufen oder zu verlängern.
Die Japaner stossen es in vielen Mängen ab, die Chinesen weisen nichts mehr. Langsam wird das Feld dünn.
Was ich mir vorstellen kann, dass in einer gewissen Zeit nicht mehr allzu feiner Zukunft wird.
Ich frage dich, was du für Amerika hast und was Amerika für dich tun kann. In deinem 401k, das ist ein Pensionplan für die Amerikaner,
dass man 2-4% von US-Treasureys halten muss, dass man ein guter Bürger ist, der bürgen kann. Das macht auch wieder expansive Geldpolitik voraussetzung,
um die Wirtschaft am Lebenshalt zu halten. Der Punkt ist, dass wenn ich höhere Preise habe, ist ein höheres Risiko verbunden.
Das erscheint für gewisse Anleger weniger attraktiv, wie zum Beispiel eine Staatsanleihe von Argentinien, die über 100% Rentiten generiert.
Das ist nicht interessant. Wenn ich es bis zum Verfall halte, wird ich wahrscheinlich nichts bekommen, weil ich schon mal eine Währungsreform hinter sich habe.
Die Anleihe wird sinken. Der Bondmarkt, der wir momentan sehen, ist sehr... Ich weiss nicht, wie es weitergeht. Wer das aufkaufen soll, was man sonst noch anwenden kann, keine Ahnung.
Das sind auch die Gedanken, die wir noch sehen können. Das Ganze führt an letzten Endes, und das spürt man auch international,
eigentlich im Moment ausser US-Dollar und Schweizer Franken zu einer Entwertung der jeweiligen lokalen Währungen.
Je mehr Druck auf eine solche Währung kommt, weil man all die Staatsanleihe und die Bedürfnisse des Staates erfüllen will, desto mehr leidet die Währung darunter.
Und desto mehr wird die Bevölkerung der jeweiligen Länder sukzessive enteignet. Man hört in diesem Zusammenhang auch immer wieder, dass Inflation nur eine andere Form von Steuern ist.
Wir zahlen normalerweise Steuern im Staat, aber wenn die Inflation nur 2% ist, ist eine zusätzliche Steuernsteuer.
Wir zahlen quasi für Misswirtschaft von der Zentralbank, aber auch von der Politik und den Staaten doppelt darauf.
Ich finde es spannend, dass man die 2% genannt hat. Das ist schon etwas, bei dem der Leute suggeriert wird, dass es 2% ist.
Das ist bezogen auf den CPI, also den Konsumentenpreis.
Wenn wir als Schweizer jeden Monat etwas abatzen können, auf die Seite zu legen, sind wir nicht interessiert, ob wir eine 10er Bratwurst oder ein 5er Filet haben,
sondern wir sind interessiert, etwas anzusparen, um in Zukunft die Zeitpräferenz zu senken.
Wir können unser Geld in Assets parkieren. Das ist die Asset Price Inflation, also das Vermögenspreis-Inflationsproblem.
Die ist nicht bei 2%, das kann ich garantieren, denn das habe ich genau an meinem Vortrag von Bitcoin Alps herausgesucht, weil ich 38 Jahre alt bin.
Innerhalb dieser Periode hat die Geldmenge M2 von der SMB um 11,8% durchschnittlich per Anum zugenommen.
Also wir sind weit weg von 2%, und wie gesagt, die Schweizer Franch ist einer der stärksten Fiat-Währungen, darf man nicht vergessen.
Jetzt kann man sich vorstellen, wie das in anderen Ländern ist, oder mir würde es lieber nicht vorstellen.
Du sagst es richtig, denn man möchte sich das nicht vorstellen. Es ist extrem tragisch, dass man so darüber reden muss.
Es ist krass, denn auf dem Konto selbst verändern sich die Zahlen nicht.
Vielleicht steigt sie, wenn man noch ein wenig Zinsen bekommt, aber der Wert, den man damit kaufen kann, fällt so extrem, das ist schwer vorstellbar.
Das Problem ist, dass durch alles so schleichend passiert, sind sich die meisten Leute gar nicht bewusst. Sie wissen schon, dass das, wo sie noch Kind waren, 50 Grad bekostet hat.
Aber dass der Lohn, das Geld, das man verdient hat, im Gegensatz nicht gleich oder kontraustiegen ist, fällt den wenigsten auf. Ich glaube, das ist extrem trügerisch.
Ich glaube, es ist wahrscheinlich auch bewusst so gemacht.
Das ist ein super Punkt, das ist im Bitcoin-Standart geschrieben, nicht im Fiat-Standart bezüglich der Substituierung der einzelnen Güter von teureren Produkten zu schlechteren oder günstigeren Produkten.
Das beeinflusst das API. Aber auch die Qualität des Essens.
Vorerst gesagt ein Weckli, aber ein Vollkornbrot hat dann nicht 2%, sondern vielleicht 5% zugelegt. Ich persönlich esse vor allem vorwiegend Bioprodukte.
Das merke ich extrem. Die Preise schiessen in die Höhe, das ist exorbitant.
Ich glaube, zusammenfassend kann man sagen, dass die Verflechtung von den 4 Funktionen in der Hände einer monopolistischen Entität, also z.B. im Staat, ohne zusätzlichen Wettbewerb auf dem freien Markt führt unweigerlich dazu, dass wir früher oder später Wirtschaftskrise erleben.
Die wäre zwar teilweise nicht so hart, aber es wird immer wieder härter geben, wenn man die letzten 20-30 Jahre sehr gut erwirben kann.
Mit der Immobilie-Krise 2007, 2008, die Dotcom-Krise. Die Pandemie war auch wieder ein Punkt, an dem man für das benutzt hat. Natürlich hat es die Wirtschaft auch geschwächt, aber ich glaube, das ist ein gefundenes Fressen, das man auf das abwirft.
Was ich als Fazit auch als erschreckendste von diesem Kapitel finde, ist, dass der Fiat-Standard Ersparnis zerstört und die Fähigkeit für Zukunftplaner von jedem Einzelnen, je nachdem, in welchem Land man landet und in welchem Fiat-Standard das gerade leiden muss, unmöglich macht.
Und dass man als Individuum, je nachdem, wenn du kein Glück hast, in Amerika oder in der Schweiz zu leben, das Leben lang nur um ein andere Ende in diesem Hamsterrad, aber eigentlich auf keinen grünen Zweck kommen kann, ausser du bist ganz nahe an dieser Druckerpresse.
Ich denke, jetzt haben wir vor allem von monetären Phänomenen in Anführungsverschluss gesprochen.
Ein wichtiger Punkt, das moralisch-ethische, was für mich persönlich wichtig ist, ist genau selbstachtig.
Die Leute haben gar keine Achtung oder können gar nicht mehr Achtung haben vom Mitmenschen, vom Gegenüber, weil man gar keine Zeit hat. Das Elbe-Gelände ist viel drastischer, es ist ein Überlebenskampf. Man kann sich gar nicht mehr miteinander austauschen in aller Regel.
Es ist wirklich ein täglicher Kampf. Ich sehe an, wie gesagt, für die Menschen hat so unter diesem Fiat-Standard nur eine schwarze Zukunft und Hoffnung gibt man eben unter anderem Bitcoin.
Ich denke bei dir ist das ähnlich, oder?
Ja, ich finde es eigentlich schon fast das perfekte Schlusswort von Andreas.
Ja, ich glaube für die Zusammenfassung des Kapitels ist das perfekt.
Ich habe mir noch ein paar Fragen aufgeschrieben, die ich dir gerne beantragen, wie du das siehst.
Ich weiss nicht, habt ihr sonst noch etwas bevor wir übergehen?
Man hat jetzt viel davon gesprochen, dass der Goldstandard zum Fiat-Standard, also der Übergang, ein wenig schleichend passiert ist.
Was denkst du, was sind die Hauptgründe, warum der Übergang passiert ist?
Ich vermute zumindest, dass das nicht direkt bewusst passiert ist. Wie siehst du das?
Bewusst weiss ich nicht. Ich denke nur, wenn ich so durchschnittspolitiker denke, die vier Jahre gewählt sind, haben ja an anderen Zeiten Horizont als die angesprochenen Eliten.
Sie denken in Dekaden und von daher ist es noch schwierig zu beantworten.
Was ich aber sagen kann, den Übergang schleichend, ja oder nein, das sehe ich eher nicht unbedingt.
So über zehn Jahre müsste man das schon voraussehen können, oder?
Oder der Goldstandard mit dieser ganzen Zentralisierung, die die Amerikaner gemacht haben.
Das ist das gleiche, wie es heute mit den Brickstaaten ist. Sie würden Gold deckte digitale Währungen herausgeben.
Wer sollte das verwahren? China oder Tinder? Ich weiss nicht, ob China vertrauen würde.
Ob sie das nicht mit IOUs oder sonstigen Entwerten und Entmonetarisieren würden.
Von daher kann ich in diesem Sinne nicht so nicht beantworten. Aber ob es wirklich nur so schleichend war, das kann ich mir nicht vorstellen.
Es ist einfach ein möglicher Ausweg.
Und eben, wie es der NetTiver gesagt hat, war es sicher ein Schock oder ein Ereignis,
als der französische Präsident auf Amerika gegangen ist und gesagt hat, ich möchte gerne die Reserven zurück.
Im gleichen Atemzug war ja noch Vietnam klein. Da musste man sowieso Geld für das Ganze finanzieren.
Ob es so schleichend war, weiss ich nicht.
Ich würde fast vermutigen, dass es alles andere als schleichend war.
Ich bin damals durch den Nixon-Schock verheiratet. Aber von Anfang an, als der Wechsel von Gold in Fiat angefangen hat,
von 1900 bis 1914, ging es von Anfang an darum, Krieg zu finanzieren.
Krieg konnte man eh nur finanzieren, indem man Schulden gemacht hat.
Und Schulden kann man in einem harten Geld nicht so gut machen, wie es damals Gold war.
Was ich viel schlimmer finde, ist der verschleichende Kaufkraftverlust von den verschiedenen unterschiedlichen Bevölkerungsschichten
oder von den verschiedenen Leuten in den verschiedenen Ländern.
Das ist eigentlich auch gefährlich. Es geht sehr lange, bis die Leute endlich merken, was da überhaupt abgeht.
Das finde ich viel verhängnismässig.
Wenn du gerade vorhin die Bricks-State angesprochen hast, könnte das Ganze, die Entwicklung,
dass es ein Phänomen ist, das einfach passiert, wenn eine Weltmacht, wie du es heute sagst,
ihrem End, zumindest Monatel, als Weltwährungsmacht zu Ende kommt. Ist das vielleicht ein Phänomen, das dadurch entsteht?
Dass andere Nationen extrem viel Potenzial sehen, merken aber, sie alleine können es nicht schaffen,
dass man versucht, es auf Bündnis zu machen?
Ich denke, das hast du gut zusammengefasst. Die vorherigen Regierungen, die die Macht hatten,
die British Empire, die Portugieser, die Spanierer, die Holländer,
das kam immer mit einem abrupten Wandel, mit relativ abrupten Retroperspektiven.
Aber man hat es vielleicht vorgängig auch noch dazu nicht unbedingt erkannt.
Ich habe das Gefühl, dass wir jetzt in einem Zeitpunkt sind, wo man die Bifurcation,
die zwei geteilten Gesellschaften von Ost und West, in diesem Sinne sieht, die Dollar-Hegemonie soll gebrochen werden.
Es ist aber, wie ich vorhin schon gesagt habe, bei den Reserven, im Gegenteil, ein bisschen angestiegen.
Aber mittelfristig ist klar, dass der Dollar die Hegemonie verlieren wird, wird abgegeben.
Aber ich habe das Gefühl, dass es noch etwas dauert. Ich habe das Gefühl, dass es etwas ist von ein paar Jahren,
weil die Amerikaner nichtsdestotrotz immer noch die Weltmacht, was in Sachen Regie, also Militär oder Militärmacht,
immer noch die Welt macht. Also die haben doch schon etwas, was sie zu dem entgegensetzen können,
weil es da zum Beispiel Chinesen etwas initiieren möchten.
Das ist jetzt aber das erste Messen mit der Währung, die sie aufsetzen wollen.
Aber bis jetzt ist auch noch nichts spruchreich, es ist endlich aufs Papier gekommen. Und ich habe das Gefühl, es wird noch eine Weile dauern.
Das sehe ich eigentlich auch so. Man hat schon mit der, wie du es vorhin auch hattest, goldbasierte Handelswährung von den Chinesen.
Da sieht man ja auch nicht wirklich grosse Entwicklungen. Eher im Gegensatz mit CBD Season gehört man immer wieder von diesem Ecken.
Ich glaube, da werden wir auf jeden Fall noch ein paar Jahre brauchen, bis wir so weit sind.
Genau das Gleiche mit dem Ende des Fiat System. Ich sehe das relativ langfristig.
Es wird kommen. Die Frage ist, wenn nicht gleich heute und morgen, aber früher oder später, etwas auf dieser Welt passieren.
Damit sind wir schon bei der nächsten Frage. Wir haben vorhin viel von diesen zwei unterschiedlichen Dingen,
Kredite und Vermögen oder Geld im Sinne geschwätzt.
Wie können wir das verhindern, dass sich diese beiden Parteien immer noch mehr verschmelzen?
Gibt es aus deiner Sicht eine einfache Möglichkeit, das zu beheben?
Oder müssen wir das System crash lassen und hoffen, dass es einigermassen gut rauskommt?
Ich glaube nicht, dass ein System crash ist. Es gibt immer Lager, die von Hard-Landing, Soft-Landing, Soft-Dish-Landing, was reden.
Ich habe das Gefühl, dass die Zentralbanken so eine unglaubliche Macht haben, dass sie das Spiel noch viel weiter herausschneiden können.
Wenn man die Statistik oder die Budgetplanung der Amerikaner oder die Verschuldung budgetiert,
dann sind es bis 2036 100 Trillionen Dollar. Das sind 100 Billionen USD auf unsere Währung heruntergerechnet.
Ich habe das Gefühl, das System wird noch weiter am Leben erhalten bleiben, aber einfach mit Massnahmen, die dazu führen,
dass wir sehr wahrscheinlich in vielen Staaten zweistellige oder dreistellige Inflationsrate sehen werden.
Weiter hinaus gedacht als mögliche Lösung ist Bitcoin. Das ist heute das einzige, was ich mir vorstellen kann,
dass man wieder die Aufbrechung von Kredit und Geld hat, dass man das separieren kann.
Es gibt gewisse Bitcoin-Maximalisten, die nicht das Gefühl haben, dass das Kreditsystem auf Bitcoin funktionieren kann.
Das glaube ich persönlich nicht, aber ehrlich gesagt haben wir dazu auch nicht so verdäuftige Gedanken gemacht.
Aber das ist sicher eine Möglichkeit, das Geld und Kredit wieder besser zu separieren.
Eigentlich ist es ja die Möglichkeit, um Geld und Staat besser zu separieren.
Genau, das ist natürlich klar.
Wir nehmen das heute am White Paper Day auf und man hat es auf Twitter und Nostr und so mehrmals gehört.
Die separierung von Kirchen und Staat vor wie vielen Jahren und heute am gleichen Tag, White Paper Day,
die separierung von Geld und Staat. Wir sind auf einem guten Weg.
Aber was mir gerade in den Sinn kam, auch bei der Auflistung, die du dazu gesagt hast,
was wäre die Rolle der Schweiz, was wäre am besten für die Schweiz und ihre Bürger,
was natürlich auch in der Verantwortung gilt für die Nationalbank und die Regierung.
Welche Positionen müssen wir hier einnehmen, dass das Land an sich möglichst gut durchkommen kann?
Was wäre da die Möglichkeit?
Als erster Schritt, natürlich wie wir vorhin gesagt haben, die Separation von Staat und Geld
ist vielleicht erst in einem weiteren Punkt machbar, aber vorher habe ich das Gefühl,
dass die Schweiz so prosperierend dastehen könnte, wie sie jetzt ist,
dass vielleicht die SMB oder wie das gewisse Bitcoin schon gefordert hat,
seit zwei Jahren gewisse Teile an Reserven in Bitcoin halten.
Ich habe schon das Gefühl, dass das ein wichtiger Punkt ist und ich kann mir durchaus vorstellen,
dass auch im dritten Jahr mit der Bitcoin hergegangen werden, dass sie sagen,
schau, vorrechnen, wenn ihr so viele Anleihen in Euro verkauft habt monatlich, habt ihr das oder das.
Und dass sie mit dem Bitcoin gekauft haben, hat unser Ergebnis anders ausgesehen.
Und das wird diesen Leuten auch zu denken geben.
Die Zentralbanken sind nicht mehr so, dass sie nur mehr Währungen haben, der Wieser Reserven.
Nein, die Schweizer Nationalbank ist mehr eine Hedge-Fall.
Es wurde schon diskutiert, ob sie nicht eine Hedge-Fall werden sollte,
weil sie so viele Aktien im Portfolio hat unter anderem.
Aber auch in der Mobilie kann man als Zentralbank halten.
Das sehe ich als unmittelbarer ersten Move in diesem Sinne.
Ich denke persönlich nicht, dass S&B die erste wird sein.
Noch vor einem halben Jahr habe ich gedacht, es könnte noch sein.
Aber wenn wir es überlegen, sind wir in einer sehr starken Rolle.
Und der First Mover müsste man hier nicht unbedingt spielen.
Weil wir aus einer anderen Situation kommen als ein zweites oder drittes Weltland.
Dieses Land, wie es jetzt El Salvador ist, könnte man sich eher vorstellen,
dort im Anführungsverschlussseich ein All-In zu gehen.
Und die Schweizer Nationalbank wird vielleicht als Second Mover oder Early Follower nachziehen.
Aber das ist etwas, was man sich vorstellen könnte, das für die Schweiz interessant sein könnte.
Denn dann wäre es so, dass dort die Leute plötzlich anfangen würden,
mit dem Thema Bitcoin noch viel verstärkter zu beschäftigen.
Und es hat ganz andere...
Was man auf jeden Fall sagen kann, ist, dass es seitens S&B Bitcoin sehr intensiv beobachtet.
Und ich weiss nicht, gerade in Lugano, glaube ich, hat jemand von S&B gemeint,
dass für sie Bitcoin im Moment noch nicht interessant ist, weil es so volatil ist.
Das heisst, irgendwo haben sie es auf jeden Fall ziemlich auf dem Radar.
Und wenn dann BlackRock einsteigt und die Volatilität vielleicht ein bisschen weniger wird,
könnte dann tatsächlich ein erster Stack in Aussicht stehen.
Ich finde aber interessant, wie präzise sich die S&B zu diesen Themen öffentlich ein Statements abgibt.
Auf der S&B Seite konnte man ein Video sehen,
das der ein Professor, sowieso, ich weiss nicht, der Name nicht mehr,
entsprechend Bitcoin und Gold verglichen hat.
Das auf der Schweizer Nationalbankseite.
Das wäre vor fünf Jahren noch komplett undenkbar gewesen.
Das hätte schon ein paar Antigemen schiefgegeben.
Und Donate Diver hat vorhin Thomas Moser angesprochen, der in Lugano war.
Der hat jetzt seit Jahren über das Thema Bitcoin, aber natürlich auch CBDC.
Von daher hoffe ich natürlich schon, dass sie eher den Weg von Bitcoin wählen werden.
Ich glaube, das ist jetzt wirklich ein extrem guter Schlusspunkt.
Du hast noch etwas nicht einmal, auch du, Andreas.
Aber genau das ist der Punkt.
Die Community der Schweiz hat es in der Hand.
Wir müssen aufstehen, wir müssen die Leute erst einmal bilden.
Sicher mal die, die Interessen daran haben.
Genau mit solchen Konferenzen, Bitcoin Alps, Lugano, Baden.
Was sonst noch alles gibt.
Nicht nur für PLEP, sondern auch für Leute, die noch nicht tief in diesem Thema sind.
Podcasts wie diesen, ohne einen grossen Aufruf zu machen.
Aber genau das ist das Wichtige.
Über diese Dinge diskutieren und das fürs Volk bringen.
Wir brauchen mehr Leute, die sich trauen und bereit sind, auf den SRF zu gehen.
Und dort in der Arena oder wo sie genau solche Themen ansprechen.
Das ist das Wichtige, das müssen wir haben.
Sonst ändern wir uns und vermutlich auch jemand ähnlich wie andere Nationen.
Wir in der Schweiz sind so privilegiert, wir haben eine so gute Situation jetzt schon.
Wir können uns abheben von diesem Wählingssystem.
Klar, es braucht seine Zeit, aber wir sind auf einem extrem guten Weg.
Bei Bully ist es nicht nur für Bitcoin, sondern auch für die Schweiz.
Ich kann dem auch nicht mehr viel hinzusetzen.
Ich bin auch positiv optimistisch, was die Schweiz bezüglich betrifft.
Wenn die Schweiz in den letzten 100 Jahren etwas bewiesen hat,
dann ist sie in all diesen schiffbrüchigen Staaten immer noch am besten weggekommen.
Es gibt ja auch den geflügelten Spruch, dass der Schweizer Franke immer noch der beste Fiat-Chitcoin ist.
Und das Gefühl habe ich auf jeden Fall auch.
In diesem Sinne möchte ich mich vor allem bei dir, Andreas, bedanken.
Es war eine sehr spannende Folge mit dir.
Ich glaube, wir würden sicher sehr gerne bei einem oder anderen Kapitel wieder gerne auf dich zukommen.
Vielen Dank, es hat mir sehr viel Spass gemacht. Danke.
Auf jeden Fall. Es war wirklich cool.
Du bist deinen Anforderungen mehr als gerecht worden. Super qualifiziert.
Es hat mich mega gefreut, dass es geklappt hat.
Wie du gesagt hast, gerne ein anderes Mal.
Ich möchte noch einen kleinen weiteren Aufruf starten.
Wenn ihr auch eine Channel zu den Zentralbanken oder der Dezentralbank haben wollt,
habe ich mittlerweile einen Ort aufgesetzt, genau diesen Podcast,
in dem wir Value for Value akzeptieren.
Darum öffnet euch den Kanal, wenn ihr Lust habt, wenn ihr selber auch einen Ort betreibt.
Die Artträge zu den Dezentralbanken der Schweiz bei,
würde uns auf jeden Fall sehr freuen, wenn wir die endlich wachsen könnten.
Ich glaube, dazu gibt es viel mehr nichts mehr zu sagen als Danke an euch beiden.
Vielen Dank an den Zuhörern, die es gehört haben. Danke fürs Teilen, wenn ihr es teilt.
Ich möchte niemanden zwingen, aber wenn ihr findet, dass ihr mehr Wert daraus haben könnt,
dann teilt es gerne, wie wir vorhin erwähnt haben.
Ihr schwebt mit eurer Familie, mit euren Kollegen, mit eurem Umfeld darüber.
Wir schauen, dass es das Beste auskommt. Ich glaube, wir sind auf einem guten Weg.
Super. Falls ihr noch etwas zu sagen habt, dann könnt ihr das jetzt machen.
Sonst werden wir das Ganze beenden.
Stay humble, stack sets.
Das ist das Wichtigste. Super. Danke vielmals.
Wir waren jetzt wieder 1 Stunde und fast 50 Minuten unterwegs.
Ich hoffe, wir haben das durchgehalten.
Wir hören uns auf den nächsten Film. Danke vielmals und macht es gut. Tschüss.
Herzlichen Dank von 1000apricomedia.
Sie sind der Sponsor für dieses Format und haben unsere Bücher für unsere Gäste zur Verfügung gestellt.
Schaut unbedingt bei ihnen im Shop vorbei für viele Bitcoin-Literaturen.
Außerdem haben sie eine sehr wertvolle Apricomedia-Thek und einen coolen, kostetlosen Podcast,
der die Bitcoin-Lesenstunde heisst, wo verschiedene Beiträge vorgelesen werden.
Alles das findet ihr auf www.apricot.media.
Ausserdem möchte ich noch einen Shoutout zu Just Another Note haben.
Er hat uns dankenderweise sein Song als Intro zur Verfügung gestellt.
Schaut unbedingt bei ihm vorbei, wenn ihr für Plaprap und allgemeine Bitcoin-Musik interessiert seid.
Er macht einen sehr wertvollen Job.
Danke vielmals und danke für deine Superzimmern.